Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 г. N 10АП-15220/23 по делу N А41-34148/2020

г. Москва

17 августа 2023 г.

Дело N А41-34148/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НОЧУ ДПО "Институт СЭиК" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 по делу N А41-34148/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.09.2020 суд признал ООО СЗ "Восток" (ИНН 5040114324) несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве ("Банкротство застройщика") и открыл конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.

20.02.2023 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление НОЧУ ДПО "Институт судебных экспертиз и криминалистики" о перечислении денежных средств с депозитного счета суда в счет оплаты вознаграждения эксперта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 суд отказал в принятии заявления НОЧУ ДПО "Институт судебных экспертиз и криминалистики".

Не согласившись с указанным судебным актом, НОЧУ ДПО "Институт СЭиК" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии ходатайства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд первой инстанции указал, что оснований для одностороннего изменения ранее согласованной стоимости проведения экспертизы судом не усматривается. При этом, суд первой инстанции сослался на ст. 60 Закона о банкротстве, не указав в мотивировочной части выводов о том, обладает ли НОЧУ ДПО "Институт СЭиК" правом на подачу заявлений в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции не привел в обжалуемом определении оснований для отказа в принятии заявления, не указал, какие нормы права не позволяют принять и рассмотреть заявления экспертной организации о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы.

Однако фактически предрешил обоснованность требований экспертной организации без назначения судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи определение суда от 10.05.2023 по делу N А41-34148/20 подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 по делу N А41-34148/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк