Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 18АП-11147/23 по делу N А47-2861/2014

г. Челябинск

21 сентября 2023 г.

Дело N А47-2861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Национальный Банк "Траст" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2023 по делу N А47-2861/2014.

Определением арбитражного суда от 07.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 04.04.2016 г.) в отношении ООО "Научно-производственное объединение "Южный Урал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максютов Д.П.

Решением арбитражного суда от 27.10.2016 г. (объявлена резолютивная часть) ООО "НПО "Южный Урал" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Максютов Д.П. ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ" 10.11.2022 г. (согласно информации о документе, поданном посредством системы "Мой арбитр") обратился в арбитражный суд с жалобой, согласно которой просит:

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Максютова Д.П., выразившиеся в непредоставлении информации в адрес кредитора по текущим платежам Банка "Траст" (ПАО) запрашиваемой письмом от 05.10.2022 г.;

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Максютова Д.П., выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника, допущении ухудшения его состояния;

- обязать конкурсного управляющего Максютова Д.П. произвести осмотр техники и представить отчет о текущем состоянии с фотографиями актуального состояния, с приложением копий инвентаризационных карточек основных средств по форме ОС6 или аналога, утвержденного на предприятии в отношении движимого имущества.

Определением арбитражного суда от 14.11.2022 г. жалоба принята судом к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению, которое впоследствии откладывалось.

Определением арбитражного суда от 11.01.2023 г. в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Золотой стандарт ОПТ", рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 01.07.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "НБ "Траст" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что конкурсный управляющий не обеспечил сохранность имущества, допустил ухудшение его состояния, что влечет причинение убытков. Данному доводу не дана оценка судом.

Определением от 16.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14.09.2023.

В судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего Максютова Д.П. на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства (л.д. 5-6).

Конкурсным управляющим не указаны в отчете сведения об очереди, дате и основании возникновения, размере и дате погашения, размере непогашенного остатка текущих обязательств должника, а также указаны недостоверные сведения в отношении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Банком 05.10.2022 г. в адрес конкурсного управляющего ООО "НПО "Южный Урал" Максютова Д.П. направлено требование подтвердить сведения о текущем (фактическом) состоянии имущества, выявленном работниками Банка "ТРАСТ" (ПАО) при осмотре, факторах и периоде времени, в который произошло изменение состояния имущества (получено конкурсным управляющим 10.10.2022 г.); по состоянию на 02.11.2022 г. ответ конкурсным управляющим не предоставлен.

В период с 28.06.2022 г. по 30.06.2022 г. сотрудниками Банка осуществлен осмотр имущества ООО "НПО "Южный Урал", включенного в конкурсную массу должника.

Осмотру подлежала техника, стоимость которой в соответствии с актами инвентаризации составляет более 80 тысяч рублей, в количестве 152 ед.

В ходе осмотра было установлено значительное ухудшение текущего состояния 45 единиц движимого имущества по сравнению с тем состоянием, которое зафиксировано в Отчете N 02/2018 по оценке рыночной стоимости движимого имущества от 31.01.2018 г.

Не удалось опознать 33 единицы имущества в связи с отсутствием идентификационных признаков или ухудшением состояния до состояния металлолома.

Таким образом, конкурсный управляющий не обеспечил сохранность имущества должника, допустил ухудшение его состояния, что является нарушением законодательства о банкротстве, также указанные действия влекут причинение убытков кредиторам должника, в т.ч. текущим.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, исходил из недоказанности нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 названной статьи).

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств в пользу должника, реализация иных имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; на реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с кредиторами.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Судом учтены следящие обстоятельства.

На запрос кредитора конкурсным управляющим на адрес электронной почты кредитора 21.10.2022 г. был направлен ответ (л.д. 31- 35).

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, сведения о чем размещены в ЕФРСБ.

Имущество передано конкурсным управляющим на хранение ООО "Золотой стандарт опт" по договору N 33 от 25.07.2019 г. (л.д. 36).

В подтверждение доводов об ухудшении состояния имущества кредитором представлены фотографии (л.д. 14, 59). Данных фотографий недостаточно, чтобы установить факт ухудшения технического состояния, а также установить в чем именно заключается ухудшение технического состояния каждого из 45 объектов.

В настоящее время имущество реализовано, что исключает возможность проведения осмотра техники и представления отчета о ее текущем состоянии.

Поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для удовлетворения жалобы суд не нашел.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с указанным выводом.

Довод конкурсного управляющего о том, что он не обеспечил сохранность имущества, допустил ухудшение его состояния, что влечет причинение убытков, правомерно отклонен судом.

В подтверждение доводов об ухудшении состояния имущества кредитором представлены фотографии (л.д. 14, 59). Данных фотографий недостаточно, чтобы установить факт ухудшения технического состояния, а также установить в чем именно заключается ухудшение технического состояния каждого из 45 объектов. В настоящее время имущество реализовано, что исключает возможность проведения осмотра техники и представления отчета о ее текущем состоянии.

Определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2023 по делу N А47-2861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Национальный Банк "Траст" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева