Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-3510/24 по делу N А40-60322/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 г. N Ф05-7185/22 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-60322/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИКС",

об отказе в процессуальном правопреемстве;

при участии в судебном заседании:

от Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" - Юдина Е.И. по дов. от 06.02.2024

от ГК "АСВ" - Джанунц Н.М. по дов. от 09.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2023 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, с ООО "Управляющая компания "Гросс Эссет Менеджмент" на Ассоциацию арбитражных управляющих "Арсенал".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 отказано в удовлетворении заявления Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым определением, Ассоциация арбитражных управляющих "Арсенал" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГК "АСВ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с произведенным материальным правопреемством, осуществляется при доказанности выбытия стороны из правоотношений и передачи ею соответствующих прав правопреемнику в порядке, предусмотренном законом или договором.

Так, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Положения Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом новый кредитор приобретает статус конкурсного кредитора с момента вынесения арбитражным судом определения о процессуальным правопреемстве и в силу статьи 34 Закона о банкротстве становится лицом, участвующим в деле о банкротстве

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 (резолютивная часть) по делу N А40-60322/2021 требования кредитора ООО "Управляющая компания "Гросс Эссет Менеджмент" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РИКС" в размере 1 139 387,17 рублей основного долга.

Определением от 12.12.2022 требование ООО "УК Гросс Эссет Менеджмент" в размере 1 139 387,17 руб. исключено из реестра требований кредитора ООО "РИКС". Судебный акт вступил в законную силу.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

На момент обращения Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" с заявлением о процессуальном правопреемстве, требования ООО "Управляющая компания "Гросс Эссет Менеджмент" исключены из реестра требований кредиторов должника, в связи с чем общество утратило статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

На основании изложенного, судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" о процессуальном правопреемстве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 N 304-ЭС19-24625 по делу NА75-862/2019 указано, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных правоотношений на законных основаниях.

В данном случае судом установлено отсутствие правопреемства в материальном праве, что исключает возможность процессуального правопреемства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-60322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова