Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 09АП-81417/23 по делу N А40-60322/2021

Москва

19 декабря 2023 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РИКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.10.2023) по делу N А40-60322/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИКС",

о признании требований Дмитриева Д.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РИКС" - Савина А.В., по дов. от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 08.08.2023 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление (возражение) Дмитриева Дмитрия Николаевича о включении задолженности в размере 2 169 435 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд города Москвы 14.08.2023 (согласно штампу канцелярии суда) поступили возражения конкурсного управляющего должника на требование кредитора.

В судебном заседании 12.10.2023 рассмотрение данных вопросов объединено в одно производство.

Определением суда от 24.10.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.10.2023) требования Дмитриева Дмитрия Николаевича признаны обоснованными в размере 2 065 435,00 руб. основного долга и удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "РИКС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Дмитриев Дмитрий Николаевич в лице финансового управляющего Бурмака Максима Константиновича (далее - Кредитор) обратился с заявлением о включении требования в размере 2 169 435,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО "РИКС"

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 по делу N А51-27808/2016 Дмитриев Дмитрий Николаевич признан банкротом, введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Щеглов Павел Олегович член Ассоциации "РСОПАУ".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2020 по делу N А51-27808/2016 признаны незаконными бездействие арбитражного управляющего Щеглова П.О., выразившиеся в необоснованном пропуске срока исковой давности на оспаривание договора дарения от 06.09.2016, заключенного между Дмитриевой Еленой Александровной и Якутиной Зинаидой Владимировной. С Щеглова П.О. в конкурсную массу Дмитриева Дмитрия Николаевича взысканы убытки в размере 827 750,00 руб.

Согласно сведениям базы данных ООО "РИКС", между Щегловым П.О. и ООО "СО "Помощь" заключен договор N М166877-29-17 от 10.08.2017 (срок страхования с 10.08.2017 по 09.08.2018, страховая сумма 10 000 000,00 руб.).

Между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "РИКС" 11.06.2020 заключен договор о передаче страхового портфеля с приложением акта приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020.

Событие, обусловившее причинение убытков, имело место в период действия указанного договора страхования N М166877-29-17.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2021 по делу N А51-27808/2016 признаны незаконными бездействие арбитражного управляющего Щеглова П.О., выразившиеся в необоснованном расходовании за счет конкурсной массы должника денежных средств в размере 469 000,00 руб. С Щеглова П.О. в конкурсную массу Дмитриева Дмитрия Николаевича взысканы 469 000,00 руб.

В базе данных Страховой организации сведения о договоре страхования N РП94129- 29-20 отсутствуют, договор с таким номером не заключался, заявителем допущена опечатка в номере договора страхования.

Согласно сведениям базы данных ООО "РИКС", между Щегловым П.О. и ООО "СО "Помощь" заключен договор N РП194129-29-20 от 20.08.2020 (срок страхования с 09.08.2020 по 08.08.2021, страховая сумма 10 000 000,00 руб.).

Таким образом, в период действия договора страхования N РП194129-29-20 подпадают три эпизода необоснованного расходования за счет конкурсной массы должника денежных средств, имевших место 19.10.2020, 29.10.2020, 09.11.2020 и являющихся страховым случает.

По убытку N 2 общая сумма страхового возмещения составляет 365 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2022 по делу N А51-27808/2016 признаны незаконными бездействие арбитражного управляющего Щеглова П.О., выразившиеся в необоснованном пропуске срока исковой давности на оспаривание договора купли-продажи транспортного средства от 09.02.2016, заключенного между Дмитриевой Еленой Александровной и Либак Андреем Ивановичем. С Щеглова П.О. в конкурсную массу Дмитриева Дмитрия Николаевича взысканы убытки в размере 872 685,00 руб.

Событие, обусловившее причинение убытков, имело место в период действия договора страхования N М166877-29-17.

Вместе с тем, заявленная сумма превышает размер подлежащего возмещению по заявленным убыткам.

В случае, если убыток причинен путем расходования конкурсной массы (передача имущества независимо от способа передачи, осуществление платежей и т.д.), Страховщик возмещает убытки только в части тех расходований, которые произошли в течение срока страхования, при условии, что страховой случай также возник в течение срока страхования.

Таким образом, общая сумма возмещения по убыткам N 1, N 2 и N 3 не может составлять более: 2 065 435,00 руб.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу об обоснованности требования Дмитриева Д.Н. в размере 2 065 435,00 руб. Вместе с тем, суд посчитал, что заявителем пропущен срок предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требование Дмитриева Д.Н. в размере 2 065 435,00 руб. было признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "РИКС".

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктами 8.13, 8.14 Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих при досрочном отказе Страхователя от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. При этом Страховщик вправе по своему усмотрению вернуть Страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему времени действия договора страхования за вычетом понесенных Страховщиком расходов на ведение дела в размере 50% от страховой премии и сумм произведенных страховых возмещений. О намерении расторжения договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором страхования и настоящими Правилами не установлено иное.

Приказом Банка России от 25.12.2020 N N ОД-2174 отозваны лицензии от 13.11.2017 СЛ N 0473 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 13.11.2017 СИ N 0473 на осуществление имущественного страхования ООО "РИКС".

В силу положений пункта 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон 4015-1) в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

На основании изложенного договоры страхования прекратили свое действие 08.02.2021.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы долга, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование в размере 2 065 435,00 руб. является обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" N 129 от 24.07.2021, соответственно, реестр требований кредиторов закрыт- 24.09.2021.

Учитывая, что согласно входящему штампу ГК АСВ, требование кредитора представлено 08.08.2023, при этом определения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-27808/16, на которых основаны требования кредитора, вступили в законную силу 16.12.2020, 25.08.2021 и 27.01.2022 суд пришел к правомерному выводу, что требование кредитора заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-60322/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова