Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф05-3763/20 по делу N А40-116531/2019

Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-116531/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 05.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АО "Тройка-Д Банк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020

о включении требований ПАО "Московский индустриальный банк" в размере 11942,27 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Тройка-Д Банк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 должник АО "Тройка-Д Банк" (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 13.07.2019 N 122.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 включены требования ПАО "Московский индустриальный банк" в размере 11942,27 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий АО "Тройка-Д Банк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.09.2019 кредитор АО "Волго-Окский коммерческий банк" обратился к должнику с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 42923,96 руб., ссылаясь на договор об оказании услуг от 07.09.2017 N 01-43/80 (задолженность по инкассации и перевозке наличных денежных средств за период с 01.04.2019 - 16.04.2019 в сумме 8040 руб.) и договор аренды от 02.10.2017 N 01-43/56 (задолженность по возмещению затрат на электроэнергию за период с 01.04.2019 по 16.04.2019 в сумме 3902,27 руб.).

03.10.2019 конкурсный управляющий должника уведомил кредитора о частичном отказе во включении в реестр кредиторов в размере 11942,27 руб. в связи с не предоставлением документов, подтверждающих обоснованность данного требования, а именно: акта об оказанных услугах и первичных документов, подтверждающих понесенные расходы по затратам на электроэнергию.

В указанной связи, кредитор обратился в арбитражный суд с возражениями указывая, что к требованию от 05.09.2019 приложена выписка по счету N 60312810200006290001, в которой отражены записи о назначении платежа 03.04.2019, 24.04.2019 и 17.05.2019, что подтверждает факт понесенных расходов по затратам на электроэнергию, также к требованию был приложен акт об оказанных услугах за апрель 2019 по инкассации и перевозке наличных денег, кроме того оригинал данного акта был подписан руководителем временной администрации по управлению АО "Тройка-Д Банк", который в настоящее время передан конкурсному управляющему.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу норм п. 1, 5, 7 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя требования кредитора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают наличие и размер задолженности по договорам, и отсутствуют доказательства погашения задолженности АО "Тройка-Д Банк" перед заявителем.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А40-116531/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов