Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2022 г. N Ф05-15383/22 по делу N А40-158016/2018

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-158016/2018

Резолютивная часть определения объявлена 03.08.2022.

Полный текст определения изготовлен 10.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Самойлов Д.А., лично, паспорт,

рассмотрев 03.08.2022 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего должником на определение Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 о возращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по заявлению конкурсного управляющего должником

об истребовании сведений о должнике у АО "Транснефть-Приволга", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТКС-Холдинг"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 ООО "ТКС-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Самойлов Дмитрий Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об истребовании сведений о должнике у АО "Транснефть-Приволга" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 кассационная жалоба конкурсного управляющего должником возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы жалобы, выслушав конкурсного управляющего должником, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об истребовании доказательств или об отказе в истребовании, вынесенного в рамках статьи 66 АПК РФ.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

С учётом того, что возможность обжалования определения об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, не предусмотрена ни процессуальным законодательством, ни специальными нормами Закона о банкротстве, суд округа обосновано указал, что нормами закона не предусмотрено обжалование в порядке кассационного производства определения суда первой инстанции об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ документов у контрагента должника.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 по делу N А40-158016/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий