Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф05-7185/22 по делу N А40-60322/2021

г. Москва

6 февраля 2023 г.

Дело N А40-60322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов - Джанунц Н.М., доверенность от 12.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Рикс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022,

по заявлению ООО "М.Ю.З. "Камея" о включении задолженности в размере 29 709,09 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о банкротстве ООО "Рикс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 ООО "Рикс" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, требования кредитора ООО "М.Ю.3. "Камея" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рикс" в размере 29709,09 рублей основного долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания требований ООО "М.Ю.3. "Камея" подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, конкурсный управляющий ООО "Рикс" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт о признании требований ООО "М.Ю.3. "Камея" подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Рикс".

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 Gостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 5 статьи 24.1 и пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве необходимым условием для заявления требования в рамках договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего для его включения в реестр требований кредиторов является предоставление вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего причинение арбитражным управляющим убытков лицам, участвующими в деле о банкротстве, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 8.13, 8.14 Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. При этом страховщик вправе по своему усмотрению вернуть страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему времени действия договора страхования за вычетом понесенных страховщиком расходов на ведение дела в размере 50% от страховой премии и сумм произведенных страховых возмещений. О намерении расторжения договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором страхования и настоящими правилами не установлено иное.

В силу положений пункта 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон 4015-1) в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 184.5 Закона о банкротстве требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 184.5 Закона о банкротстве) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 Закона о банкротстве, независимо от даты возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "М.Ю.3. "Камея" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рикс" требования в размере 29 709,09 руб. страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 05.11.2020 N РП195003-29-20 (срок действия - 20.11.2020-19.11.2021, страховая сумма - 10 000 000 руб.), заключенным между Лысенко Сергеем Александровичем и ООО "Рикс".

Возникновение страхового случая подтверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 по делу N А40-239410/2016, в котором указано, что Лысенко Сергей Александрович в период с 29.01.2021 по 02.02.2021 распорядился денежными средствами ООО "М.Ю.3. "Камея" после своего отстранения и причинил должнику и его кредиторам убытки в виде необоснованного списания денежных средств со счета должника в размере 29 709,09 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая требования кредитора обоснованными, верно исходили из следующего.

Приказом Банка России от 25.12.2020 N ОД-2174 отозваны лицензии от 13.11.2017 СЛ N 0473 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 13.11.2017 СИ N 0473 на осуществление имущественного страхования ООО "Рикс". Таки образом, договор страхования прекратил свое действие 08.02.2021. Доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.

При этом в абзаце третьем пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Как верно указано судами, срок на включение в реестр требований кредиторов должника кредитором не пропущен, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 по делу N А40-239410/16, которым с Лысенко Сергея Александровича в конкурсную массу ООО "М.Ю.З. "Камея" было взыскано 29 709,09 руб. убытков, вступило в законную силу 24.05.2022.

Поскольку заявление ООО "М.Ю.З. "Камея" о включении требований в реестр требований кредиторов должника было направлено в суд 07.06.2022, то требование кредитора было заявлено в пределах двухмесячного срока со дня возникновения объективной возможности для предъявления требования, в связи с чем заявленное требование правомерно включено судами в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассатора о пропуске срока на включение в реестр требований кредиторов должника основаны на неверном понимании норм материального права, в частности пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не обнаружено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А40-60322/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Н. Тарасов В.З. Уддина