Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2023 г. N Ф05-7185/22 по делу N А40-60322/2021

г. Москва

18 августа 2023 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Морхата П.М., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РИКС" - Джанунц Н.М., дов от 12.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Армтэк-Прим"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по обособленному спору о признании требований ООО "Армтэк-Прим" обоснованными в размере 745 800,00 руб. основного долга и удовлетворении за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИКС"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год.

Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2023 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ООО "Армтэк-Прим"

о включении задолженности в сумме 745 800,00 руб. в реестр требований кредиторов, после чего 14.03.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного управляющего должника на требование кредитора по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РИКС". Определением суда от 21.03.2023 указанные обособленные споры объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, ООО "Армтэк-Прим" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "РИКС", требования ООО "Армтэк-Прим" признаны обоснованными в размере 745 800,00 руб. основного долга и удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с судебными актами в части установления очередности погашения требований, конкурсный управляющий ООО "Армтэк-Прим" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного города Москвы от 21.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А40-60322/21 в части установления очередности, принять новый судебный акт, восстановив срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "РИКС" и включить требования ООО "Армтэк-Прим" в размере 745 800,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РИКС".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Армтэк-Прим" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "РИКС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Кассатор, а также иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "РИКС", проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2016 по делу N А51-3391/2016 ООО "Армтэк-Прим" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2022 по делу N А51-3391/2016 с Никитина Д.С. взысканы убытки в размере 745 800,00 руб. Незаконные действия (бездействие) Никитина Д.С. заключаются, в том числе в необоснованном заключении договора N 1 от 03.11.2016 между ООО "Армтэк-Прим" и Зайцевой Евгенией Сергеевной на оказание услуг бухгалтера с окладом в 25 000 руб.

Всего в период с 13.09.2017 по 29.01.2019 в рамках оплаты бухгалтерских услуг с расчетного счета ООО "Артек-Прим" произведено 60 операцией на общую сумму 745 800,00 руб.

Из материалов дела следует, что между Никитиным Д.С. и ООО "СО "Помощь" были заключены следующие договоры страхования ответственности арбитражного управляющего: М163438-29-17 от 18.04.2017, срок страхования 03.05.2017-17.04.2018, страховая сумма 10 000 000,00 руб.; КР174159-29-18 от 18.04.2018, срок страхования 18.04.2018-17.04.2019, страховая сумма 10 000 000,00 руб.

Также, между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "РИКС" 11.06.2020 заключен договор о передаче страхового портфеля с приложением акта приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020.

Событие, повлекшее причинение убытков, имело место в период действия договоров N М163438-29-17 и N КР174159-29-18 и имеет признаки страхового случая.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными в размере 745 800,00 руб., правомерно исходил из представления заявителем достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, вместе с тем, суд посчитал, что заявителем пропущен срок предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требование ООО "Армтэк-Прим" было признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "РИКС".

Суд апелляционный инстанции согласился с такими выводами суда.

В части включения требований в заявленном размере судебные акты не обжалуются. Обжалование касается установления очередности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" N 129 от 24.07.2021, соответственно, реестр требований кредиторов закрыт- 24.09.2021.

Делая вывод о том, что требование кредитора заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, суды обоснованно исходили из даты входящего штампа ГК АСВ, согласно которому требование кредитора представлено 18.01.2023.

Согласно пунктами 8.13, 8.14 Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих при досрочном отказе Страхователя от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. При этом Страховщик вправе по своему усмотрению вернуть Страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему времени действия договора страхования за вычетом понесенных Страховщиком расходов на ведение дела в размере 50% от страховой премии и сумм произведенных страховых возмещений. О намерении расторжения договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором страхования и настоящими Правилами не установлено иное.

Приказом Банка России от 25.12.2020 N N ОД-2174 отозваны лицензии от 13.11.2017 СЛ N0473 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 13.11.2017 СИ N 0473 на осуществление имущественного страхования ООО "РИКС".

В силу положений пункта 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон 4015-1) в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. На основании изложенного договоры страхования прекратили свое действие 08.02.2021.

Поскольку определение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2022 по делу N А51-3391/2016 вступило в законную силу 29.09.2022, следовательно, возможность у ООО "Армтэк-Прим" области предъявить требование к ООО "РИКС" возникла с 29.09.2022.

Между тем, как установлено судами, заявление ООО "Армтэк-Прим" о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило 18.01.2023 (в электронном виде).

Таким образом, требование кредитора было заявлено за пределами двухмесячного срока со дня возникновения объективной возможности для предъявления требования, и поскольку уважительных причин пропуска срока заявителем не было приведено, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд по результатам проверки законности определения, правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока, не усмотрев достаточных оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам жалобы и материалам дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не является основанием для вывода о нарушении судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А40-60322/21 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

П.М. Морхат Н.Я. Мысак