Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-3834 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-3834

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "АгроПромСоюз" (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-119763/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 по этому делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 20.01.2014.

Кассационная жалоба поступила в приемную Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2014, то есть по истечении пресекательного шестимесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 процессуального Закона.

Довод заявителя о том, что его учредитель является иностранным юридическим лицом, не может быть принят во внимание, поскольку сам заявитель находится в городе Москве, обжалуемое постановление согласно реестру отправление судебной корреспонденции было направлено заявителю 21.01.2014 (почтовый идентификатор 12799470295881), то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, заявитель, который сам инициировал подачу кассационной жалобы в суд округа, должен был в силу части 6 статьи 121 Кодекса самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по квитанции СБ РФ от 02.12.2014 Рушницким С.В., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство ООО "АгроПромСоюз" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ООО "АгроПромСоюз" (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-119763/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 по этому делу возвратить заявителю.

Возвратить Рушницкому Сергею Викторовичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ от 02.12.2014.

Судья

Д.В. Капкаев