Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2015 г. N 306-ЭС15-8369 по делу N А55-26194/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2015 г. N 306-ЭС15-8369

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В.,

рассмотрев ходатайство Балтера Романа Евгеньевича (город Самара) о приостановлении исполнения о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 по делу N А55-26194/2013 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств и применении в отношении указанных сделок последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015, определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования конкурсного управляющего должником удовлетворены: признаны недействительными банковские операции по перечислению с расчетного счета открытого акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга", открытого в кредитной организации должника, в счет погашения задолженности перед должником по кредитным договорам, заключенным между должником и физическими лицами, применены последствия их недействительности.

Не согласившись с названными постановлениями судов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 имеется в виду постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель не представил должных свидетельств невозможности поворота исполнения судебных актов, надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

в удовлетворении ходатайства Балтера Романа Евгеньевича о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 по делу N А55-26194/2013 Арбитражного суда Самарской области отказать.

Судья

О.Ю. Шилохвост