Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-8369 по делу N А55-26194/2013 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-8369

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества страховая компания "Астро-Волга" (далее - ОАО "Астро-Волга") б/д и б/н на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-26194/2013 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Самара, далее - конкурсный управляющий) о признании сделки недействительной и применении последствий их недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (г. Самара, далее - ОАО "Волго-Камский банк", банк, должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ряда банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "Астро-Волга", открытого в банке, с их перечислением в погашение задолженности физических лиц на соответствующие ссудные счета, применении в отношении указанных сделок последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Астро-Волга" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по обособленному спору судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", разъяснениями, содержащимися в подпунктах 1, 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в течение одного месяца до назначения временной администрации, на момент совершения сделок банк фактически являлся неплатежеспособным и у него имелись обязательства перед иными кредиторами.

Доводы заявителя жалобы о невозможности применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности на счету ООО "Астро-Волга", не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения нижестоящих судов и отклонены с указанием на отсутствие препятствий для восстановления спорной задолженности.

Указание заявителя на то, что по аналогичным искам суды выносят как определения о признании сделок недействительными, так и об отказе в таком признании, само по себе не свидетельствует об отсутствии единообразия в рассмотрении судами соответствующей категории спора, и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя, в том числе и о том, что банковские операции совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу страховая компания "Астро-Волга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост