Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 305-ЭС14-546 по делу N А40-31179/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 305-ЭС14-546

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Парахина В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 по делу N А40-31179/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Охотный ряд" (далее - должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с бывшего председателя правления банка Шмачковой Елены Александровны, бывших членов совета банка Парахина Владимира Вячеславовича (далее - заявитель), Парахина Андрея Вячеславовича, Лукахина Андрея Александровича, Пешева Валерия Николаевича, Теплинского Виктора Петровича убытков, причиненных банку их виновными действиями.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в пользу должника взыскано солидарно с Владимировой Е.А., Парахина В.В., Пешева В.Н., Теплинского В.П. 83 500 000 руб. убытков, солидарно с Владимировой Е.А., Парахина В.В., Пешева В.Н., Лукахина А.А. взыскано 95 500 000 руб. убытков, солидарно с Владимировой Е.А., Пешева В.Н., Теплинского В.П., Парахина А.В. взыскано 20 000 000 руб. убытков.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.02.2016 и округа от 21.07.2016 определение от 19.11.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий для привлечения, в том числе заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При этом суды установили, что действия председателя и членов правления банка по предоставлению кредитов юридическим лицам без ликвидного обеспечения в нарушение банковского законодательства (одобрение и заключение сделок с заведомо неспособными исполнить обязательство юридическими лицами; ненадлежащая организация системы управления в кредитной организации, при которой лица, принимающие решения о выдаче кредитов, не проводят комплексный анализ деятельности заемщиков; фальсификация документации) являются недобросовестными и неправомерными, привели к невозможности взыскания ссудной задолженности.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Парахина В.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев