Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 302-ЭС15-17392 по делу N А33-3111/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 302-ЭС15-17392

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Покровград" (далее - товарищество) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018 по делу N А33-3111/2009, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" товарищество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим должником в отношении очередности учета текущих требований товарищества по коммунальным, эксплуатационным платежам.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2017 разногласия разрешены. Обязательства должника перед товариществом, установленные решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам NN А33-17803/2012 от 12.02.2013, А33-5741/2013 от 17.10.2013, А33-5405/2014 от 09.09.2014 отнесены к четвертой очереди по иным текущим платежам. В удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего должником учесть требования товарищества в составе третьей очереди текущих платежей отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2017 и округа от 21.02.2018 определение от 17.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить указанные судебные акты, спор направить на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая разногласия, суды руководствовались статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции, установили, что спорные расходы не связаны с осуществлением деятельности должника в ходе конкурсного производства и пришли к обоснованному выводу о том, что истребуемые расходы относятся к четвертой очереди текущих платежей.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев