Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 308-ЭС15-9590 по делу N А18-241/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 308-ЭС15-9590

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Лещенко Василия Вениаминовича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2018 по делу N А18-241/2011, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании за должником права собственности на недвижимое имущество.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) предъявил встречное требование об обязании подписать акт реализации инвестиционного контракта.

По результатам рассмотрения ходатайства Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 02.03.2018 назначил строительно-техническую экспертизу и приостановил производство по делу до получения экспертного заключения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Лещенко В.В. просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями судами норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", и пришел к выводу о наличии оснований для назначения судебной экспертизы и приостановления производства по делу.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился, дополнительно указав на то, что при назначении экспертизы суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему Кодексом полномочий и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам арбитражного управляющего Лещенко В.В., процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы проверялись судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев