Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-13422 (2) по делу N А56-57755/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-13422 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПО Лидер" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2019 по делу N А56-57755/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приолен" (далее - должник),

установил:

общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника в форме аукциона и заключенных по результатам проведения торгов договоров купли-продажи от 10.12.2018 с Тайгачевой М.В. и от 12.12.2018 с обществом с ограниченной ответственностью "Оверковер".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление общества необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 110, 111, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем наличия допущенных при проведении торгов нарушений, которые являлись бы основанием для признания торгов недействительными.

Доказательств ограничения состязательности и конкуренции при проведении торгов, а также нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего торги, не представлено.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов