Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2010 г. N Ф10-19/10(4) по делу N А08-2957/2009-11Б Дело о включении в реестр требований кредиторов Общества спорой суммы передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не проверил, имело ли место наличие у залогодателя на момент предъявления иска задолженности в спорной сумме, и не оценил условия соглашения сторон о гарантиях и взаимных обязательствах с позиции положений гражданского законодательства, предусматривающих возможность лица, удовлетворившего требования кредитора, предъявить соответствующее требование к должнику в регрессном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 марта 2010 г. N Ф10-19/10(4) по делу N А08-2957/2009-11Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 10 марта 2010 г. N Ф10-19/10(6) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 16 марта 2010 г. N Ф10-19/10(5) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 17 марта 2010 г. N Ф10-19/10(7) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 11 мая 2010 г. N Ф10-19/10(10) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 24 мая 2010 г. N Ф10-19/10(5) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 11 ноября 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11Б, от 1 декабря 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11-18Б, от 21 марта 2011 г. N Ф10-19/2010 по делу N А08-2957/2009-11-18Б, от 1 июня 2011 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009-11-18Б, от 13 января 2012 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009-18Б, от 14 февраля 2013 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009 и определения ФАС ЦО от 15 апреля 2010 г. N Ф10-19/10(11) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 15 апреля 2010 г. N Ф10-19/10(12) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 15 апреля 2010 г. N Ф10-19/10(13) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 29 апреля 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11б, от 13 мая 2010 г. N Ф10-19/10(17) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 14 мая 2010 г. N Ф10-19/10(16) по делу N А08-2957/09-11Б, от 19 мая 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11Б, от 7 февраля 2013 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009, от 15 марта 2013 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009-18Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "К" - К.А.С. - представитель (дов. от 15.06.09); от должника: ООО ТД "С" - не явился (извещено надлежаще); от временного управляющего К.С.В. - не явился (извещен надлежаще); от уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области: не явился (извещена надлежаще); от кредитора ООО "М" - Б.Э.В. - представитель (дов. от 12.11.09); от других кредиторов: не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по делу N А08-2957/2009-11Б, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "С" требований в сумме 126647113,07 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 требования ООО "К" в размере 126647113,07 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "С".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 определение суда от 09.09.2009 отменено. В удовлетворении заявления ООО "К" отказано.

В кассационной жалобе ООО "К" просит постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2009 отменить и оставить в силе определение суда от 09.09.2009. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "М", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 отменить.

В соответствии со ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В качестве оснований обосновывающих заявленные требований ООО "К" сослалось на договор уступки права требования от 15.06.2009, заключенный между ООО "С" и ООО "К", по условиям которого ООО "К" получило право требования к ООО ТД "С" на общую сумму 34618653,16 по договорам: займа N 1205/09-СК от 12.05.2009; N 1304/09-СК от 13.04.2009; N 1404/09-СК от 14.04.2009; N 3004/09-СК от 30.04.2009; N 2102/09-СТ от 21.02.2009; N 2905/09-СК от 29.05.2009; N 0303/09-СК от 03.03.2009.

В обоснование задолженности в сумме 16133919,52 руб. ООО "К" сослалось на неисполнение должником обязательств по договорам аренды N 584 от 01.06.2007, N 587 от 01.06.2006, лицензионному договору N 1 от 15.10.2008.

Кроме того, заявителем было представлено соглашение о гарантиях и взаимных обязательствах от 20.09.2008, заключенное между ООО ТД "С" (заемщик) и ООО "К" (залогодатель), согласно которому залогодатель за оговоренную соглашением плату (13806000 руб.) принял на себя обязательство по обеспечению кредитных (заемных) обязательств должника перед банками недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В свою очередь заемщик обязался в случае предъявления банками требований к заемщику или залогодателю о погашении или досрочном погашении кредитов, обеспеченных договорами, указанными в п. 1.2. настоящего соглашения, в безусловном порядке возместить Залогодателю стоимость заложенного имущества (п. 4.2 соглашения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2009 по делу N А08-1798/2009-3 с ООО ТД "С" в пользу заявителя взыскана сумма вознаграждения в размере 13806000 руб.

Основанием предъявления требования на сумму 124342805 руб., составляющую стоимость заложенного имущества, явилось обстоятельство обращения ООО "М" с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании задолженности по кредитным договорам с ООО ТД "С" и обращении взыскания на заложенное имущество ООО "К".

Учитывая, что у ООО "К" имелась встречная задолженность перед ООО ТД "С" на общую сумму 48448264,61 руб. (по договорам займа: от 18.01.2008, N 1102/08 от 11.02.2008 и N 0704/08-СК от 07.04.2008), стороны, 16.06.2009 заключили Соглашение N 1 о прекращении обязательств зачетом взаимных однородных требований.

Таким образом общая сумма задолженности предъявленная ООО "К" для включения в реестр требований кредиторов ООО ТД "С" составила 126647113,07 руб.

Суд первой инстанции, исходя из того, что указанная сумма задолженности нашла свое отражение в акте сверки задолженности от 16.06.2009 и по ней не представлены соответствующие возражения, признал заявленные требования обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Отменяя определение суда от 09.09.2009 и отказывая в удовлетворении заявления ООО "К", суд апелляционной инстанции указал на то, что требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку п. 4.2 соглашение о гарантиях и взаимных обязательствах от 20.09.2008 является ничтожным в виду того, что он носит дискриминационный характер и противоречит нормам гражданского законодательства о залоге.

Между тем, делая данный вывод, суд апелляционной инстанции не оценил и не проверил обоснованность требований ООО "К" в другой части, основанной на иных договорах и обязательствах сторон.

Как указывалось выше, обращаясь с настоящим заявлением ООО "К" в качестве основания возникновения требований к должнику указало на договор уступки права требования от 15.06.2009, договоры аренды N 584 от 01.06.2007, N 587 от 01.06.2006, лицензионный договор N 1 от 15.10.2008.

Однако указанные документы и приложенные к ним доказательства в нарушение ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" не были проверены судом апелляционной инстанции на предмет установления наличия у ООО ТД "С" долга в заявленных суммах, тем самым обоснованности требований заявителя.

Кроме того, суд кассационной инстанции не может согласиться и с выводом суда о ничтожности п. 4.2 соглашения сторон о гарантиях и взаимных обязательствах, поскольку устанавливая данное обстоятельство и указывая на наличие в этом пункте принципа двойной реализации заложенного имущества, суд не учел и не оценил условия названного пункта с позиции положений гражданского законодательства, предусматривающих возможность лица, удовлетворившего требования кредитора, предъявить соответствующее требование к должнику в регрессном порядке.

В этой связи, суд, исходя из условий, содержащихся в п. 4.2 соглашения, не проверил имело ли место наличие у залогодателя, на момент предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 124342805 руб., имущественных потерь (убытков), определяющих объем прав заявителя; не обсудил возможность включения таких требований в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не может признать постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2009 законным и обоснованным, выводы суда соответствующими нормам материального и процессуального права.

Определение суда первой инстанции от 09.09.2009 также подлежит отмене, поскольку, устанавливая в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование ООО "К", суд не проверил надлежащим образом размер заявленных кредитором сумм, не истребовал для этой цели все необходимые доказательства, тем самым не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие существенного для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А08-2957/2009-11Б отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.