Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 19АП-7097/10

27 июля 2011 г.

Дело N А08-2957/2009-18Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от ООО "Континент": Назаренко Ю.А., представитель по доверенности б/н от 01.11.2010 г..;

от ООО "Континенталь": Назаренко Ю.А., представитель по доверенности б/н от 01.11.2010 г..;

от ООО ТД "Союз-Продукт": Назаренко Ю.А., представитель по доверенности б/н от 01.11.2010 г..;

от ООО ТД "Меридиан": Назаренко Ю.А., представитель по доверенности б/н от 01.11.2010 г..;

от Антоняна К.В.: Назаренко Ю.А., представитель по доверенности б/н от 15.07.2011 г..;

от ООО ТК "Инвест-Квадро": Назаренко Ю.А., представитель по доверенности б/н от 17.06.2011 г..;

от ООО "Мой Банк": Мирзоев А.Ш., представитель по доверенности N 63 от 03.02.2011 г..;

от конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я.: Кулабухов Т.И., представитель по доверенности б/н от 19.01.2011 г..;

от Компании PERITAS HOLDING LIMITED: Никулина И.В., представитель по доверенности б/н от 17.12.2010 г..;

от SIDLEY INVESTMENTS LIMITED: Никулина И.В., представитель по доверенности б/н от 17.12.2010 г..;

от ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс": Никулина И.В., представитель по доверенности б/н от 17.12.2010 г..;

от ООО Транспортная компания "Инвест - Квадро": Никулина И.В., представитель по доверенности б/н от 03.09.2010 г..;

от конкурсного кредитора ООО "Союз-Торг": представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" Клименко А.С., конкурсных кредиторов должника ООО ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО "Континенталь", Шевченко А.В., ООО "Континент", ООО "Союз-Торг", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", Сидлей Инвестментс Лимитед, Перитас Холдингз Лимитед, Антоняна К.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2011 г. по делу N А08-2957/2009-18Б (председательствующий судья Родионов М.С., судьи Крыжская Л.А., Кощин В.Ф.), принятое по заявлению представителя собрания кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" Клименко А.С., конкурсных кредиторов должника ООО ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО "Континенталь", Шевченко А.В., ООО "Континент", ООО "Союз-Торг", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", Сидлей Инвестментс Лимитед, Перитас Холдингз Лимитед, Антоняна К.В. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. обязанностей конкурсного управляющего, отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в порядке п.1 ст.145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и утверждении нового конкурсного управляющего в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД "Союз-Квадро",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009 года ООО ТД "Союз-Квадро" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2010 года конкурсным управляющим ООО ТД "Союз-Квадро" утвержден Штейников И.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2010 года заявление конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Штейникова И.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" удовлетворено, Штейников И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 года конкурсным управляющим ООО "ТД "Союз-Квадро" утвержден Руденко Юрий Яковлевич.

Представитель собрания конкурсных кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" Клименко А.С., конкурсные кредиторы - ООО "Союз-Торг", ООО "Континент", ООО ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "Континенталь", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", "Сидлей Инвестментс Лимитед", "Перитас Холдингз Лимитед", Антонян К.В., Шевченко А.В. обратились в арбитражный суд Белгородской области с заявлениями на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. обязанностей конкурсного управляющего, отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в порядке п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и утверждения нового конкурсного управляющего, ссылаясь на следующие нарушения:

- на собрании кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро", проведенном 22.12.2010 года конкурсным управляющим Руденко Ю.Я. представлен отчет не соответствующий форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего";

- в отчете в таблице сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов указано о том, что ООО "Континент", ООО "Союз-Торг" - исключены, хотя в соответствии с Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 года и 12.09.2010 года требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника;

- собрание кредиторов проведено по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Северный, ул. Октябрьская, 125А - не по месту нахождения должника, поскольку собранием конкурсных кредиторов от 16.06.2010 года утверждено место проведения собрания кредиторов должника по адресу: г. Белгород, ул. Луговая, д. 6а;

- Руденко Ю.Я. уклоняется от заключения договора аренды на помещение по адресу: г. Белгород, ул. Молодежная, д. 22 сроком на 11 месяцев по цене 80 000 руб. в месяц, безосновательно произвел оценку указанного помещения; конкурсным управляющим не проведена оценка имущества, не проводится реализация имущества должника;

- не проводятся мероприятия по погашению задолженности перед кредиторами второй очереди - физическими лицами бывшими работниками ООО ТД "Союз-Квадро";

- конкурсным управляющим необоснованно дополнительно привлекаются юристы и адвокаты;

- утверждение конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" происходило на основании решения собрания конкурсных кредиторов от 06.09.2010 года, которое постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 года признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2011 года в удовлетворении требований на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Руденко Ю.Я. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" в порядке п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель собрания кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" Клименко А.С., конкурсные кредиторы должника ООО ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО "Континенталь", Шевченко А.В., ООО "Континент", ООО "Союз-Торг", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", Сидлей Инвестментс Лимитед, Перитас Холдингз Лимитед, Антоняна К.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просят определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители конкурсного кредитора ООО "Союз-Торг" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ООО "Континент", ООО "Континенталь", ООО ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", Антоняна К.В., ООО ТК "Инвест-Квадро" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью.

Представитель Компани PERITAS HOLDING LIMITED, SIDLEY INVESTMENTS LIMITED, ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", ООО Транспортная компания "Инвест - Квадро" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Мой Банк" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав конкурсных должника, кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исходя из смысла указанной статьи заявитель жалобы должен доказать наличие обстоятельств, нарушающих его права и законные интересы, как кредитора, лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены обязанности конкурсного управляющего.

Так, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Одним из оснований для признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей заявители указывают на то, что на собрании кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро", проведенном 22.12.2010 года, конкурсным управляющим Руденко Ю.Я. представлен отчет, не соответствующий форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего"; в отчете в таблице сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, указано о том, что ООО "Континент", ООО "Союз-Торг" - исключены, хотя в соответствии с Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 года и 12.09.2010 года требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника, тем самым действия конкурсного управляющего повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, суд первой инстанции правильно установил, что 22.12.2010 года конкурсным управляющим Руденко Ю.Я. представлен конкурсным кредиторам отчет о ходе конкурсного производства. В отчете в таблице сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, указано, что кредиторы ООО ТД "Союз-Квадро" - ООО "Континент", ООО "Союз-Торг" исключены.

Из материалов дела следует, что указанный отчет конкурсными кредиторами не был утвержден. Таким образом, данное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Кроме того, к участию в собрании кредиторов допущены и принимали участие, в том числе, кредиторы, которые в отчете в таблице сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, числились исключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на указанные выше нарушения, заявителям надлежит доказать нарушение их прав и законных интересов, а также причинение или возможное причинение убытков должнику либо кредиторам.

Учитывая, что такие доказательства в материалы дела не были представлены, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявителями обстоятельств нарушения конкурсным управляющим указанными действиями прав и законных интересов кредиторов.

Кроме этого, заявители также ссылались на то обстоятельство, что собрание кредиторов проведено по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Северный, ул. Октябрьская, 125А, то есть не по месту нахождения должника (г. Белгород, ул. Луговая, д. 6а), утвержденному собранием конкурсных кредиторов от 16.06.2010 года, как место проведения собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, собранием конкурсных кредиторов от 16.06.2010 года утверждено место проведения собрания кредиторов должника по адресу: г. Белгород, ул. Луговая, д. 6а.

Договор о предоставлении помещения для проведения собрания кредиторов был заключен с бывшим конкурсным управляющим Штейниковым И.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2010 года Штейников И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро".

Договор о предоставлении помещения для проведения собрания кредиторов, заключенный Штейниковым И.В., прекратил свое действие.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 года конкурсным управляющим ООО "ТД "Союз-Квадро" утвержден Руденко Юрий Яковлевич.

Таким образом, конкурсный управляющий, правомерно руководствуясь абз. 2 п. 4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определил место проведения собрания конкурсных кредиторов ООО "ТД "Союз-Квадро" по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Северный, ул. Октябрьская, 125А.

Как установлено судом первой инстанции, о месте проведения собрания конкурсные кредиторы, уполномоченный орган извещены надлежащим образом, в установленный срок, посредством направления телеграмм.

Кроме этого, согласно материалам дела конкурсные кредиторы ООО "ТД "Союз-Квадро", в том числе податели жалобы, принимали участие в собрании кредиторов по вопросам повестки дня собрания, проводимом по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Северный, ул. Октябрьская, 125А.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителями факта препятствования реализации их прав, как конкурсных кредиторов, либо факта нарушения законных интересов проведением собрания кредиторов по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Северный, ул. Октябрьская, 125А.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда области об отклонении довода заявителей о том, что Руденко Ю.Я. уклоняется от заключения договора аренды на помещение по адресу: г. Белгород, ул. Молодежная, д. 22 сроком на 11 месяцев по цене 80 000 руб. в месяц и безосновательно произвел оценку указанного помещения.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 01.02.2009 года между ООО ТД "Союз-Квадро" и ООО "Союз-Торг" заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 1150,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Молодежная, 22. Арендная плата была определена в сумме 218338,50 руб. ежемесячно. Дополнительным соглашением размер арендной платы был снижен до 80 000 руб. ежемесячно.

Конкурсным управляющим произведена оценка рыночной стоимости аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Молодежная, 22 общей площадью 1150,8 кв.м.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету об оценке N 743 рыночная стоимость аренды указанных нежилых помещений составила 428 935 руб. в месяц.

Собранием конкурсных кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" от 22.12.2010 года большинством голосов конкурсных кредиторов были приняты решения по вопросам повестки дня N 1 об обязании конкурсного управляющего перезаключить договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Молодежная, 22 общей площадью 1150,8 кв.м. на срок с 01.12.2010 года по 31.10.2011 год либо до ликвидации ООО "ТД "Союз-Квадро" с размером арендной платы 80 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%, включая плату за пользование земельным участком (под помещением и прилегающей территорией).

В связи с установленным в дополнительном соглашении ниже рыночного размером арендной платы в сумме 80 000 руб., конкурсный управляющий неоднократно обращался к руководителю ООО "Союз-Торг" для ознакомления и подписания договора аренды нежилых помещений с ежемесячной арендной платой в сумме 428 935 руб.

Как правильно отметил суд первой инстанции, произведенная оценка рыночной стоимости аренды указанных нежилых помещений послужила выявлению фактической стоимости размера арендной платы. Действия конкурсного управляющего по не заключению договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Молодежная, 22 общей площадью 1150,8 кв.м. на срок с 01.12.2010 года по 31.10.2011 год либо до ликвидации ООО "ТД "Союз-Квадро" с размером арендной платы 80 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%, включая плату за пользование земельным участком (под помещением и прилегающей территорией), обусловлены намерением конкурсного управляющего заключения на более выгодных условиях договора аренды нежилых помещений с ежемесячной арендной платой в сумме 428 935 руб., с целью поступления указанных денежных средств в конкурсную массу.

Более того, абзацем 4 части 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (т.е. главой VII "Конкурсное производство").

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Однако, только статьи 139 "Продажа имущества должника", 140 "Уступка прав требования должника" и 141 "Замещение активов должника в ходе конкурсного производства" главы VII "Конкурсное производство" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентируют действия конкурсного управляющего с имуществом должника.

Следовательно, глава VII "Конкурсное производство" указанного федерального закона не предусматривает порядок согласования с кредиторами передачи имущества должника в пользование третьим лицам (т.е. в аренду) до момента его продажи. Поэтому отношения связанные с арендой имущества должника регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и для заключения договора аренды конкурсному управляющему достаточно тех полномочий, которые ему предоставляет Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме этого, согласно ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника после его независимой оценки должно продаваться на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 3 - 8 ст. 110, ст. 111 Закона.

В соответствии с п. 7 ст. 110 указанного Закона при наступлении определенных Законом условий порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Исходя из указанных норм Закона, собрание кредиторов должно определить способ и порядок реализации имуществом должника.

Утверждение формы, условий и содержания договора аренды не входит в компетенцию собрания кредиторов.

Решение собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего заключить договор аренды имущества должника на определенных условиях, утвержденных собранием кредиторов, нарушает пределы компетенции собрания кредиторов, не соответствует Закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При этом конкурсный управляющий обязан руководствоваться принципом добросовестности и разумности, подчиняя свою деятельность интересам должника и кредиторов (ст. 24 Закона о банкротстве).

Задачей конкурсного производства является не решение кредиторами вопросов, связанных с получением доходов от сдачи в аренду имущества должника, а, напротив, реализация имущества должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от продажи имущества должника в пределах установленного ч. 2 ст. 124 Закона о банкротстве срока на реализации этой задачи - один год.

На основании изложенного, оспариваемое решение собрания кредиторов, устанавливающее условия договора аренды, принято с превышением компетенции комитета кредиторов, в связи с чем, решение собрания кредиторов подлежит признано недействительным Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011года по делу А08-2957/2009.

Доводы заявителей о том, что конкурсным управляющим не проведена оценка имущества, не проводится реализация имущества должника, не проводятся мероприятия по погашению задолженности перед кредиторами второй очереди - физическими лицами бывшими работниками ООО ТД "Союз-Квадро", конкурсным управляющим необоснованно дополнительно привлекаются юристы и адвокаты также правомерно признаны арбитражным судом области несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с имеющимся в материалах дела актом инвентаризации инвентаризация имущества должника проведена 20.10.2010 года. Указанный акт также был представлен к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 22.12.2010 года.

Как установил суд первой инстанции, в связи с разногласиями, возникшими между залоговым кредитором и конкурсным управляющим по стоимости и порядку реализации залогового имущества, на основании заявления конкурсного кредитора ООО "Мой банк" определением арбитражного суда от 21.06.2010 года назначена экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества должника. Экспертным учреждением произведена оценка указанного имущества.

Судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2011 года заявление конкурсного управляющего ООО "ТД "Союз-Квадро" об утверждении цены, порядка продажи и положения о торгах по продаже заложенного имущества ООО "ТД "Союз-Квадро" удовлетворено в части. Утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ТД "Союз-Квадро", находящегося в залоге ООО "Мой банк". Утверждена начальная продажная цена предмета залога, принадлежащего ООО "ТД "Союз-Квадро" в размере 24 711 356 руб. без учета НДС.

Ссылка заявителей на то, что конкурсным управляющим должника не проводятся мероприятия по погашению задолженности перед кредиторами второй очереди - физическими лицами бывшими работниками ООО ТД "Союз-Квадро" обоснованно отклонена судом первой инстанции, как неподтвержденная материалами дела, поскольку такие расчеты проводятся по мере выхода бывших работников ООО ТД "Союз-Квадро" из декретного отпуска.

Одним из оснований для признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей заявители указывают также на то, что конкурсным управляющим необоснованно дополнительно привлекаются юристы и адвокаты.

Отказывая в удовлетворения требования по данному основанию, суд области правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий имеет право, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Право привлечения дополнительных специалистов для обеспечения своей деятельности устанавливается также п. 2 ст. 129 и п. 3 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящем деле привлечение специалистов (юристов) обосновано подготовкой и рассмотрением заявлений по оспариванию сделок должника, участием представителей конкурсного управляющего в судах апелляционной и кассационной инстанций. Указанная деятельность привлеченных лиц подтверждается материалами дела о банкротстве должника.

При этом, ссылаясь на необоснованность привлечения данных специалистов, заявители не доказали в чем именно заключается необоснованность и каким образом привлечение юристов нарушает их права и законные интересы.

В силу требований статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для удовлетворения жалобы по указанным основаниям судом должен быть установлен факт свершившегося нарушения прав конкурсного кредитора, а не наличия вероятности нарушения прав кредиторов, причинения им убытков.

Однако указанные выше основания для признания обязанностей конкурсного управляющего ненадлежаще исполненными не свидетельствуют о фактическом нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов заявителей. Вероятность причинения вреда кредиторам не доказана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что заявителями не доказаны обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, основания для отстранения арбитражного управляющего Руденко Ю.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" по указанным основаниям отсутствуют.

Ссылка заявителей на то, что утверждение конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" происходило на основании решения собрания конкурсных кредиторов от 06.09.2010 года, а постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 года указанное решение конкурсных кредиторов признано недействительным, в связи с чем арбитражный управляющий подлежит отстранению на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является несостоятельной.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсного управляющего утверждает арбитражный суд.

К компетенции собрания кредиторов относится только принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, а не о его утверждении (ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 года Руденко Ю.Я. утвержден конкурсным управляющим ООО ТД "Союз-Квадро".

Постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.02.2011 года указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Данные судебные акты вступили в законную силу.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражного суда области и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В своем дополнении к апелляционной жалобе заявители сослались на нецелесообразность объединения судом первой инстанции ходатайств конкурсных кредиторов об утверждении нового конкурсного управляющего Бондаренко и жалобу на действия конкурсного управляющего Руденко Ю.Я. При этом указали на противоречие данных действий суда статье 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако судебная коллегия данные доводы заявителей отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2011 г. по делу N А08-2957/2009-18Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) представителя собрания кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" Клименко А.С., конкурсных кредиторов должника ООО ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО "Континенталь", Шевченко А.В., ООО "Континент", ООО "Союз-Торг", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", Сидлей Инвестментс Лимитед, Перитас Холдингз Лимитед, Антоняна К.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков