Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2011 г. N Ф10-19/2010 по делу N А08-2957/2009-11-18Б

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 марта 2011 г. N Ф10-19/2010 по делу N А08-2957/2009-11-18Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 3 марта 2010 г. N Ф10-19/10(4) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 10 марта 2010 г. N Ф10-19/10(6) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 16 марта 2010 г. N Ф10-19/10(5) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 17 марта 2010 г. N Ф10-19/10(7) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 11 мая 2010 г. N Ф10-19/10(10) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 24 мая 2010 г. N Ф10-19/10(5) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 11 ноября 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11Б, от 1 декабря 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11-18Б, от 1 июня 2011 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009-11-18Б, от 13 января 2012 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009-18Б, от 14 февраля 2013 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009 и определения ФАС ЦО от 15 апреля 2010 г. N Ф10-19/10(11) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 15 апреля 2010 г. N Ф10-19/10(12) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 15 апреля 2010 г. N Ф10-19/10(13) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 29 апреля 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11б, от 13 мая 2010 г. N Ф10-19/10(17) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 14 мая 2010 г. N Ф10-19/10(16) по делу N А08-2957/09-11Б, от 19 мая 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11Б, от 7 февраля 2013 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009, от 15 марта 2013 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009-18Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от конкурсного кредитора: ООО "М" - К.А.С. - представитель (дов. б/н от 07.12.10), от должника: конкурсный управляющий ООО ТД "С" - М.А.Ш. - представитель (дов. N 63 от 03.02.11), не явился, извещен надлежаще, от иных кредиторов: ООО "С" А.К.В. - К.А.С. - представитель (дов. б/н от 03.12.10), ООО "Ц" - К.А.С. - представитель (дов. б/н от 26.01.10), ООО "ТД "М" - К.А.С. - представитель (дов. б/н от 07.12.10), ООО "К" - К.А.С. - представитель (дов. б/н от 07.12.10), ООО "ТД "С" - К.А.С. - представитель (дов. б/н от 07.12.10), ООО ТК "И" - К.А.С. - представитель (дов. б/н от 22.01.10), компании Перитас Холдингз Лимитед - К.А.С. - представитель (дов. б/н от 07.12.10), ООО "К": К.А.С. - представитель (дов. б/н от 22.01.10), компании Сидлей Инвестментс Лимитед: К.А.С. - представитель (дов. б/н от 07.12.10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу "М" (ООО) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А08-2957/2009-11-18Б, установил:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2009 в отношении ООО ТД "С" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009 ООО ТД "С" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры конкурсного производства "М" (ООО) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ТД "С" требований по кредитным договорам за период с 17.06.2009 по 20.10.2009 в размере 76 110 014,70 руб., в том числе 20 589 333,89 руб. процентов за пользование кредитами, 2 410 502,03 руб. неустойки по просроченным процентам, 53 110 178,79 руб. неустойки по просроченному основному долгу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2010 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе "М" (ООО) просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 76 110 014,70 руб.

В судебном заседании представитель "М" (ООО) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, которые поддержал конкурсный управляющий Р.Ю.Я. в отзыве на кассационную жалобу. Представитель конкурсных кредиторов ООО "С", А.К.В., ООО "Ц", ООО "ТД "М", ООО "К", ООО "ТД "С", ООО ТК "И", компании Перитас Холдингз Лимитед, ООО "К", компании Сидлей Инвестментс Лимитед, возражая доводам кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как принятые законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 установлено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В настоящем случае "М" (ООО) основывает свои требования на кредитном договоре N КЛВ-КБ-004/08 от 15.01.2008, кредитном договоре N КЛВ- КБ-007/08 от 05.02.2008, соглашении об овердрафте N О-КБ-008/08 от 07.02.2008, кредитном договоре N КЛВ-КБ-017/08 от 18.03.2008, кредитном договоре N КЛВ-КБ-041/08 от 20.06.2008, кредитном договоре N КЛВ-КБ-050/08 от 15.07.2008.

Так, "М" (ООО) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ТД "С" требований за период с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения - 17.06.2009 по дату открытия конкурсного производства в отношении должника - 20.10.2009 в размере 76 110 014,70 руб., в том числе: по кредитному договору N КЛВ-КБ-004/08 от 15.01.2008 - 3 460 684,94 руб. проценты за пользование кредитом (п. 2.2 кредитного договора, п. 1.2 кредитного договора в редакции, указанной в дополнительном соглашении N 2 к договору), 470 653,16 руб. неустойка по просроченным процентам (п. 8.2 кредитного договора), 10 105 200 руб. неустойка по просроченному основному долгу (п. 8.2 кредитного договора); по кредитному договору N КЛВ-КБ-007/08 от 05.02.2008 - 2 862 184,93 руб. проценты за пользование кредитом (п. 2.2 кредитного договора, п. 1.2 кредитного договора в редакции, указанной в дополнительном соглашении N 2 к договору), 389 257,16 руб. неустойка по просроченным процентам (п. 8.2 кредитного договора), 8 442 000 руб. неустойка по просроченному основному долгу (п. 8.2 кредитного договора); по соглашению об овердрафте N О-КБ-008/08 от 07.02.2008 (дополнительное соглашение к договору банковского счета от 12.10.2007) 2 934 246,57 руб. проценты за пользование кредитом (п. 2.1 кредитного договора, в редакции, указанной в дополнительном соглашении N 2 к договору), 138 457,14 руб. неустойка по просроченным процентам (п. 3.6 кредитного договора), 4 284 000 руб. неустойка по просроченному основному долгу (п. 3.6 кредитного договора); по кредитному договору N КЛВ-КБ-017/08 от 18.03.2008 - 1 234 957,17 руб. проценты за пользование кредитом (п. 2.1 кредитного договора), 281 860,28 руб. неустойка по просроченным процентам (п. 8.2 кредитного договора), 5 078 978,79 руб. неустойка по просроченному основному долгу (п. 8.2 кредитного договора); по кредитному договору N КЛВ-КБ-041/08 от 20.06.2008 - 3 572 876,71 руб. проценты за пользование кредитом (п. 2.1 кредитного договора), 242 955,62 руб. неустойка по просроченным процентам (п. 8.2 кредитного договора), 7 560 000 руб. неустойка по просроченному основному долгу (п. 8.2 кредитного договора); по кредитному договору N КЛВ-КБ-050/08 от 15.07.2008 - 6 524 383,56 руб. проценты за пользование кредитом (п. 2.1 кредитного договора), 887 318,67 руб. неустойка по просроченным процентам (п. 8.2 кредитного договора), 17 640 000 руб. неустойка по просроченному основному долгу (п. 8.2 кредитного договора).

Рассматривая требования конкурсного кредитора, судебные инстанции установили обстоятельство, что в ходе процедуры наблюдения размер денежного обязательства должника перед "М" (ООО) по указанным выше кредитным договорам по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в общей сумме 280 221 097, 76 руб. установлен определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2009 на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения - 16.06.2009.

Таким образом, установленное ранее требование "М" (ООО) основано на тех же кредитных договорах: кредитном договоре N КЛВ-КБ-004/08 от 15.01.2008 года, кредитном договоре N КЛВ-КБ-007/08 от 05.02.2008 года, соглашении об овердрафте N О-КБ-008/08 от 07.02.2008 года, кредитном договоре N КЛВ-КБ-017/08 от 18.03.2008 года, кредитном договоре NКЛВ-КБ-041/08 от 20.06.2008 года, кредитном договоре N КЛВ-КБ-050/08 от 15.07.2008 года.

В силу изложенного, судебные инстанции, с учетом приведенных норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, пришли к правильному выводу о том, что размер денежного обязательства должника перед "М" (ООО), установленный определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2009 на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, является окончательным, в связи с чем, правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов должника, а также начисление неустоек за последующие периоды отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали "М" (ООО) в установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО ТД "С" 76 110 014,70 руб., в том числе 20 589 333,89 руб. процентов за пользование кредитами, 2 410 502,03 руб. неустойки по просроченным процентам, 53 110 178,79 руб. неустойки по просроченному основному долгу, рассчитанных за период наблюдения с 17.06.2009 по 20.10.2009, то есть на дату открытия конкурсного производства.

Довод кассационной жалобы о том, что начисление процентов за пользование кредитом и неустойка по просроченным процентам и основному долгу предусмотрены условиями кредитных договоров, соглашением об овердрафте, отклоняется с учетом разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявитель неправильно толкует положения п. 1 ст. 4, ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А08-2957/2009-11-18Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.