Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. N 19АП-3278/10

"29" июня 2010 г.

Дело N А08-2957/2009-11-18Б

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Мой банк": Левашов Д.В., представитель, доверенность N 121 от 23.03.2010 г.., паспорт РФ,

от ООО "Союз-Торг": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Континент": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "ТД "Меридиан": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО ТК "Инвест-Квадро": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО ТД "Союз-Продукт": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Шевченко А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Продторг": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Континенталь": представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Штейникова И.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мой банк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А08-2957/2009-11-18Б о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "Союз-Квадро" (судья Родионов М.С.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз-Торг" и ООО "Континент" обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания конкурсных кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" как конкурсному управляющему так и конкурсным кредиторам со следующей повесткой дня:

1. Избрание процедуры банкротства.

2. О введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

3. Принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения процедуры банкротства, либо об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении в качестве арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства иного лица.

4. Об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.

5. О внесении дополнительных вопросов в повестку дня, в том числе вопросов связанных с оспариванием сделок совершенных Должником и подачей конкурсным управляющим соответствующих исков в суд.

Определениями арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2010 года заявления ООО "Союз-Торг" и ООО "Континент" оставлены без движения в связи с непредставлением заявителями доказательств инициирования конкурсным кредитором ООО "Мой банк" проведения собраний конкурсных кредиторов.

Заявителям был предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без движения.

Заявители в установленный определениями срок, устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявлений без движения, представили суду уведомления конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" о проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ООО "Мой банк" на 14.04.2010 года, требование конкурсного кредитора ООО "Мой банк" о проведении собрания кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро". Представили уточнение к заявлениям, согласно которых просят суд принять обеспечительные меры в виде запрета проведения собрания конкурсных кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" как конкурсному управляющему так и конкурсным кредиторам.

Определением от 12.04.2010 г.. заявления ООО "Союз-Торг" и ООО "Континент" о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить собрания кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" как конкурсному управляющему так и конкурсным кредиторам удовлетворены.

Конкурсному управляющему и конкурсным кредиторам ООО ТД "Союз-Квадро" запрещено проводить собрания кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" до рассмотрения требований кредиторов ООО "Союз-Торг" и ООО "Континент" по существу.

Не согласившись с определением суда ООО "Мой банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Мой банк" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

ООО "Союз-Торг" и ООО "Континент" в представленном отзыве возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители ООО "Союз-Торг", ООО "Континент", ООО "ТД "Меридиан", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО ТД "Союз-Продукт", Шевченко А. В., ООО "Продторг", ООО "Континенталь", конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Штейникова И.В. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО "Союз-Торг", ООО "Континент", ООО "ТД "Меридиан", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО ТД "Союз-Продукт", Шевченко А. В., ООО "Продторг", ООО "Континенталь", конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Штейникова И.В.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2010 г.. по 22.06.2010 г..

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Мой банк", считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г.. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в последнем абзаце пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г.., суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера направлена на обеспечение баланса интересов кредиторов, а также соблюдение публичных интересов, поэтому является необходимой и достаточной для предотвращения невозможности исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечении которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Судом первой инстанции учтено, что определениями Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 года по делу N А08-2957/2009-11Б требования ООО "Союз-Торг" в сумме 108 394 968,90 руб. и требования ООО "Континент" в сумме 126 647 113,07 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "Союз-Квадро".

Постановлениями ФАС ЦО от 03.03.2010 года и 10.03.2010 года по делу N А08-2957/2009-11Б определения Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 года по делу N А08-2957/2009-11Б об установлении требований ООО "Союз-Торг" в сумме 108 394 968,90 руб. и требований ООО "Континент" в сумме 126 647 113, 07 руб. отменены, дела направлены на новое рассмотрение.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 года по делу N А08-2957/2009-11-18Б судебные заседания по рассмотрению обоснованности требований ООО "Союз-Торг" и ООО "Континент" назначены на 20.04.2010 года.

Как следует из материалов дела, основанием обращения с заявлениями о принятии обеспечительных мер послужило требование конкурсного кредитора ООО "Мой банк" о проведении собрания кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро".

Таким образом, следует признать, что в случае включения конкурсным кредитором ООО "Мой банк" в повестку дня собрания дополнительных вопросов, связанных с возможной сменой саморегулируемой организации арбитражных управляющих, введением иной процедуры банкротства, и последующего установления требований ООО "Союз-Торг" и ООО "Континент" в реестр требований кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" восстановление прав заявителей на участие в собрании кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" будет существенно затруднено, поскольку наличие решений, принятых на собрании кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро", потребует их судебного обжалования.

Принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер, о которых ходатайствовали ООО "Союз-Торг", ООО "Континент", может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в части реализации конкурсными кредиторами права на участие в собрании кредиторов должника и последующее голосование.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости принятия обеспечительных мер являются необоснованными.

Выводы суда по делу признаны соответствующими положениям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, абзацем 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А08-2957/2009-11-18Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мой банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина