Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 19АП-7097/10

Воронеж

"01" ноября 2011 г.

Дело N А08-2957/2009-11-18Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Потаповой Т.Б.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от "Мой Банк" (ООО): Мирзоев А.Ш., представитель, доверенность N 63 от 03.02.2011 г..,

от ООО "Корпорация "РИСК": Мирзоев А.Ш., представитель, доверенность N 2/11 от 11.01.2011 г..,

от ООО ТД "Союз-Продукт": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО ТД "Меридиан": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Континенталь": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Шевченко А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Континент": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Союз-Торг": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО ТК "Инвест-Квадро": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Сидлей Инвестментс Лимитед: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Перитас Холдингз Лимитед: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Антоняна К.В. представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО "Континенталь", Шевченко А.В., ООО "Континент", ООО "Союз-Торг", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", Сидлей Инвестментс Лимитед", Перитас Холдингз Лимитед, Антонян К.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2011 по делу N А08-2957/2009-11-18Б

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО "Мой банк" обратился в арбитражный суд о признании решений собрания кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" от 29.04.2011 года по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня недействительными.

Конкурсный управляющий ООО ТД "Союз-Квадро" обратился в арбитражный суд о признании решений собрания кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" от 29.04.2011 года по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня недействительными.

Указанные заявления определением арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2011 года объединены в одно производства для рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2011 г.. заявление конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я, конкурсного кредитора ООО "Мой банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" от 29.04.2011 года удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" от 29.04.2011 года по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня.

Не согласившись с определением суда, ООО "ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО "Континенталь", Шевченко А.В., ООО "Континент", ООО "Союз-Торг", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", Сидлей Инвестментс Лимитед", Перитас Холдингз Лимитед, Антонян К.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель "Мой Банк" (ООО), ООО "Корпорация "РИСК" возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя "Мой Банк" (ООО), ООО "Корпорация "РИСК", считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009 года ООО ТД "Союз-Квадро" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2010 года конкурсным управляющим ООО ТД "Союз-Квадро" утвержден Штейников И.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2010 года заявление конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Штейникова И.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" удовлетворено, Штейников И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 года конкурсным управляющим ООО "ТД "Союз-Квадро" утвержден Руденко Юрий Яковлевич.

29.04.2011 года состоялось собрание кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро", на котором большинством голосов приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" за период с 22.12.2010 года по 29.04.2011 года не принимать к сведению.

2. Продлить процедуру конкурсного производства ООО ТД "Союз-Квадро" сроком на 6 месяцев.

3. Отстранить конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

4. Обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

5. Обязать конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. отказаться от следующих исков в Арбитражном суде Белгородской области:

- об оспаривании сделки - договора о внесении имущества в уставный капитал ООО "Континенталь", заключенного ООО ТД "Союз-Квадро" с ООО "Континенталь" 13.03.2009 года;

- об оспаривании сделки должника - соглашения N 1 о прекращении обязательств зачетом встречных требований, заключенного ООО ТД "Союз-Квадро" с ООО "Континент" 16.06.2009 года;

- о взыскании задолженности с ООО "Союз-торг" в размере 6 978 700 рублей;

- об оспаривании сделки - договора аренды от 01.02.2009 года;

- об оспаривании сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Союз-Торг", заключенного ООО ТД "Союз-Квадро" с Компанией Титран Лимитед 12.01.2009 года.

Не согласившись с решениями, принятыми собранием кредиторов по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня, конкурсный управляющий ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я и конкурсный кредитор ООО "Мой банк" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений недействительными.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов с нарушением положений Закона о банкротстве, права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа нарушают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявители представили суду доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав как самих заявителей, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО ТД "Союз-Квадро".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что все кредиторы ООО ТД "Союз-Квадро" и уполномоченный орган были надлежащим образом извещены о собрании кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что собрание кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" от 29.04.2011 правомочно и соответствует требованиям статей 13, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Признавая недействительными решения, принятые по третьему и четвертому вопросам повестки дня, об отстранении конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего и обращении в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Руденко Ю.Я. возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, а также доказательств о выявлении обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также возникновения таких обстоятельств после утверждения лица конкурсным управляющим.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2011 года в удовлетворении жалобы и заявления представителя собрания кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" Клименко А.С., представителей группы конкурсных кредиторов ООО "Континент", ООО ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", "Сидлей Инвестментс Лимитед", "Перитас Холдингз Лимитед", Антонян К.В., Шевченко А.В. на ненадлежащее исполнение Руденко Ю.Я. обязанностей конкурсного управляющего и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 года определение арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2011 года оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у конкурсных кредиторов отсутствовали основания для принятия решений по третьему и четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 29.04.2011 года.

Признавая недействительным решение, принятое по пятому вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. отказаться от исков в Арбитражном суде Белгородской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из превышения компетенции собранием кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" при принятии решения по указанному вопросу повестки дня.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правовой позицией Арбитражного суда Белгородской области, отклоняя при этом довод заявителя апелляционной жалобы на предмет подчинения конкурного управляющего собранию кредиторов.

Для обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен особый порядок принятия решений кредиторами на собраниях.

Согласно Закону о банкротстве контроль за текущими действиями управляющего кредиторы осуществляют посредством рассмотрения предоставляемых управляющим отчетов о своей деятельности, за достоверность которых управляющий несет ответственность.

При этом Закон о банкротстве предусматривает такой контроль в форме согласования управляющим собранием ряда своих действий (ст. 130, 139-141 Закон о банкротстве), а также в форме обязательного для управляющего информирования арбитражного суда и собрания кредиторов о своей деятельности путем своевременного предоставления полного и всестороннего отчета (ст. 143 Закона о банкротстве).

В случае, если какие-либо действия управляющего представляются недобросовестными или неразумными, любой кредитор вправе обжаловать их в арбитражный суд, а собрание кредиторов - прибегнуть к процедуре рассмотрения судом разногласий между собранием и управляющим (ст. 60, 139 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, поскольку такими полномочиями в рамках дела обладает исключительно арбитражный суд.

Принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия не допускается.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. При этом списание конкурсным управляющим дебиторской задолженности из-за отсутствия первичных бухгалтерских документов не противоречит действующему законодательству.

Собранием кредиторов данное обстоятельство оставлено без внимания и оценки.

Следуя установлениям абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Помимо того, что при установлении обязанностей в силу закону не допустимо их повторное дублирование при принятии решений собранием кредиторов, исполнение каждой обязанности предполагает наличие для этого объективных правовых возможностей.

Таким образом, решение собрания кредиторов должника относительно обязания конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. отказаться от исков в Арбитражном суде Белгородской области, принято с нарушением предусмотренной Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих собранию кредиторов решать подобные вопросы.

Изложенное нельзя трактовать как ограничение контроля со стороны собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Регулярно получая достаточную информацию об исполнении управляющим своих обязанностей, кредиторы обладают возможностью своевременно защитить свои права, обжалуя в суд конкретные действия управляющего, обращаясь в суд для разрешения разногласий с ним (статья 60 Закона о банкротстве), либо используя иные способы защиты своих прав и интересов. Действия конкурсного управляющего Руденко Ю.Я., в судебном порядке обжаловались, однако как указано выше, определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

Так, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. и конкурсного кредитора ООО "Мой банк" о признании о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" от 29.04.2011 года по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2011 г.. по делу N А08-2957/2009-11-18Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО "Континенталь", Шевченко А.В., ООО "Континент", ООО "Союз-Торг", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", Сидлей Инвестментс Лимитед", Перитас Холдингз Лимитед, Антонян К.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А.Безбородов