Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2010 г. N Ф10-19/10(13) по делу N А08-2957/2009-11Б

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 апреля 2010 г. N Ф10-19/10(13) по делу N А08-2957/2009-11Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 3 марта 2010 г. N Ф10-19/10(4) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 10 марта 2010 г. N Ф10-19/10(6) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 16 марта 2010 г. N Ф10-19/10(5) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 17 марта 2010 г. N Ф10-19/10(7) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 11 мая 2010 г. N Ф10-19/10(10) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 24 мая 2010 г. N Ф10-19/10(5) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 11 ноября 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11Б, от 1 декабря 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11-18Б, от 21 марта 2011 г. N Ф10-19/2010 по делу N А08-2957/2009-11-18Б, от 1 июня 2011 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009-11-18Б, от 13 января 2012 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009-18Б, от 14 февраля 2013 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009 и определения ФАС ЦО от 15 апреля 2010 г. N Ф10-19/10(11) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 15 апреля 2010 г. N Ф10-19/10(12) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 29 апреля 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11б, от 13 мая 2010 г. N Ф10-19/10(17) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 14 мая 2010 г. N Ф10-19/10(16) по делу N А08-2957/09-11Б, от 19 мая 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11Б, от 7 февраля 2013 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009, от 15 марта 2013 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009-18Б

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу А.К.В., г. Москва, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2009 по делу N А08-2957/2009-11Б, установил:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2009 требования ООО "М" для целей участия в первом собрании кредиторов в сумме 280 221 097,76 руб. признаны обоснованными.

Требования ООО "М" в размере 280 221 097,76 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО ТД "С" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь, из них 80 154 677,74 руб. включены в реестре требований кредиторов должника третьей очереди как требования, обеспеченные залогом в соответствии со ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования кредитора в размере 19 200 000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов (п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку требования кредитора ООО "М" рассмотрены в порядке, установленном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, определение суда от 22.09.2009 подлежит обжалованию в силу положений п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве и ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Срок подачи кассационной жалобы на определение суда от 22.09.2009, исходя из нормы ч. 1 ст. 276 АПК РФ, закончился 22.12.2009, однако кассационная жалоба заявителем - А.К.В. подана 29.03.2010 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Белгородской области), т.е. с пропуском процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропуска процессуального срока заявитель указал на то обстоятельство, что вступил в дело о банкротстве должника - ООО ТД "С" в качестве кредитора должника только 16.02.2010 на основании определения Арбитражного суда Белгородской области, поэтому ранее не мог ознакомиться с указанным определением и обжаловать его в установленный законом срок.

Однако суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в связи со следующим.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с положениями ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то возражения относительно требований кредитора могли быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, и в частности, кредиторами, предъявившими требования к должнику (п. 2 в редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Таким образом, А.К.В. как кредитор должника - ООО ТД "С" вправе был своевременно предъявить свои требования должнику, а также заявить возражения относительно требований кредитора ООО "М", и, соответственно, обжаловать принятый по результатам рассмотрения судебный акт первой инстанции в вышестоящие судебные инстанции в установленный процессуальными нормами права срок.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания уважительной причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2009, приведенную заявителем, поэтому кассационная жалоба подлежит возврату в силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства А.К.В., г. Москва, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2009 по делу N А08-2957/2009-11Б - отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.