Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2020 г. N Ф03-4381/20 по делу N А04-3531/2016

г. Хабаровск

22 октября 2020 г.

А04-3531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

от конкурсного управляющего Муртазина Р.Д.: Симаковой Т.В., представителя по доверенности от 05.02.2020;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Калмыковой Марины Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020

по делу N А04-3531/2016

по жалобе акционерного общества "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" (ОГРН: 1162801057055, ИНН: 280600924, адрес: 676770, Амурская область, г. Райчихинск, ул. Комсомольская, д. 1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН: 1042800037224, ИНН: 2801100515, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 279/2)

на действия (бездействие) арбитражного управляющего Калмыковой Марины Геннадьевны

в рамках дела о признании акционерного общества "Буреягэсстрой" (ОГРН: 1022800872951, ИНН: 2813005249, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 93) несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" в отношении акционерного общества "Буреягэсстрой" (далее - АО "Буреягэсстрой", общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шманай Виктор Иванович.

Решением суда от 14.12.2016 АО "Буреягэсстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов Владимир Александрович.

Далее Легалов В.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должником утверждена Калмыкова Марина Геннадьевна (определение от 02.10.2017), которая определением от 02.07.2018 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом, новым конкурсным управляющим утвержден Шкарупин Максим Вячеславович. Определением от 08.10.2018 суд освободил Шкарупина М.В. от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должником утвержден Соколенко Андрей Вячеславович. Определением от 16.10.2019 Соколенко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим должником утвержден Капустников Сергей Александрович.

Впоследствии определением от 05.02.2020 суд освободил Капустникова С.А. от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должником утвержден Муртазин Руслан Дамирович.

В рамках данного дела о банкротстве общества, 03.02.2020 акционерное общество "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" (далее - АО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский", кредитор) в лице конкурсного управляющего Лагутиной Ирины Васильевны обратилось в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), в которой просило признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Калмыковой М.Г., выразившееся в ненаправлении в банк распоряжения (платежного поручения) о перечислении денежных средств в размере 7 197 997,90 руб. на расчетный счет кредитора.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Определением суда от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, арбитражный управляющий Калмыкова М.Г. в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что к заявлению АО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" не был приложен исполнительный лист, в связи с чем во избежание двойного списания денежных средств в случае предъявления кредитором исполнительного документа в службу судебных приставов, спорная задолженность отражена в реестре текущих платежей по состоянию на 05.06.2018. Вопреки выводу апелляционного суда у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность по направлению в адрес кредитора письменного уведомления о необходимости предоставления исполнительного листа. Ссылается на недоказанность нарушения очередности удовлетворения требований кредитора, поскольку в мае-июне 2018 года должник погашал текущую задолженность только третьей и четвертой очереди.

К началу судебного заседания от арбитражного управляющего Калмыковой М.Г. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе, ввиду невозможности явки в судебное заседание по причине наличия у нее признаков ОРВИ.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку применительно к части 3 статьи 284 и частям 1, 3 статьи 286 Кодекса заявитель не обосновала необходимость своего личного участия в судебном заседании, в том числе с целью предоставления каких-либо письменных дополнений или возражений. Обстоятельства невозможности явки арбитражного управляющего документально не подтверждены.

Кроме того, по ходатайству представителя конкурсного управляющего Муртазина Р.Д. судом кассационной инстанции организовано проведение онлайн - заседания, что предполагало наличие у арбитражного управляющего Калмыковой М.Г. возможности обратиться с аналогичным заявлением в целях участия в рассмотрении кассационной жалобы без непосредственной явки в здание суда.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании, проведенном путем использования веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" Муртазина Р.Д. поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в споре лиц.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, проверив законность определения от 03.06.2020 и постановления от 20.08.2020, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2018 по делу N А04-8951/2017 признаны недействительными сделками действия по списанию с расчетного счета АО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" денежных средств по исполнительному производству в пользу АО "Буреягэсстрой" в общем размере 7 197 997,90 руб., применены последствия недействительности сделок в виде обязания должника в течение трех рабочих дней возвратить в конкурсную массу кредитора указанную сумму.

Конкурсный управляющий АО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" 25.05.2018 за исх. N 212 направил в адрес конкурсного управляющего АО "Буреягэстрой" Калмыковой М.Г. заявление с реквизитами о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Заявление получено конкурсным управляющим АО "Буреягэсстрой" Калмыковой М.Г. 29.05.2018, что ею не оспаривается.

Вместе с тем при ознакомлении с реестром текущих платежей АО "Буреягэсстрой", составленном по состоянию на 02.12.2019 и представленным в материалы дела N А04-3531/2016, конкурсным управляющим Лагутиной И.В. выявлен факт отсутствия в списке платежей требования АО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" на сумму 7 197 997,90 руб.

Полагая, что бездействие арбитражного управляющего Калмыковой М.Г., выразившееся в направлении в банк распоряжения (платежного поручения) о перечислении денежных средств, полученных по недействительной сделке, является незаконным, АО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

В частности, конкурсный управляющий в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов и исполнять иные установленные законом обязанности в целях погашения требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В абзаце девятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - постановление Пленума N 36) разъяснено, что при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив, что конкурсный управляющий Калмыкова М.Г., зная о наличии текущей задолженности перед АО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский", не предъявляла соответствующее распоряжение к исполнению в кредитную организацию, а лишь отразила наличие указанного требования в списке текущих платежей по состоянию на 05.06.2018, в результате чего требования кредитора в размере 7 197 997,90 руб. поставлены в картотеку текущих требований должника только 18.03.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 12081/18/28025-ИП о взыскание суммы долга, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредитора по текущим платежам на получение удовлетворения своих требований в календарной очередности, пришел к выводу о наличии условий для удовлетворения жалобы.

Оснований не согласить с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что к заявлению АО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" не был приложен исполнительный лист, в связи с чем во избежание двойного списания денежных средств в случае предъявления кредитором исполнительного документа в службу судебных приставов, спорная задолженность отражена в реестре текущих платежей по состоянию на 05.06.2018, отклоняется судом округа как необоснованный, поскольку кредитор обратился с заявлением о возврате денежных средств именно к должнику непосредственно после вынесения судебного акта о признании сделки недействительной, что при исполнении заявленного требования исключало необходимость обращения в службу судебных приставов.

При наличии сомнений относительно предъявления АО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" исполнительного листа на принудительное исполнение, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий Калмыкова М.Г. в целях надлежащего исполнения возложенных на нее обязанность могла принять меры, направленные на недопущение двойного взыскания задолженности, в том числе, как указано апелляционным судом, обратиться к кредитору с письменным уведомлением о предоставлении исполнительного документа.

Более того, арбитражный управляющий Калмыкова М.Г., располагая информацией о наличии задолженности, в соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума N 36 должна была направить распоряжение в кредитную организацию и в отсутствие соответствующего требования кредитора.

Ссылка на недоказанность нарушения очередности удовлетворения требований кредитора, поскольку в мае - июне 2018 года должник погашал текущую задолженность только третьей и четвертой очереди, признается несостоятельной ввиду отсутствия документального подтверждения материалами дела. В тоже время наличие или отсутствие денежных средств на расчетном счете должника с целью удовлетворения текущих платежей, не отменяет надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А04-3531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина И.Ф. Кушнарева