Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 06АП-6810/19
|
06 декабря 2019 г.
|
А04-3531/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего Соколенко А. В.: Симаковой Т.В., представителя по доверенности от 21.10.2019, Мартазина Р.Д., представителя по доверенности от 25.11.2019,
от АО "Альфа-банк": Мозгунова В.С., представителя по доверенности от 22.04.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соколенко Андрея Вячеславовича
на определение от 23.09.2019
по делу N А04-3531/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей А.Н. Ивановым,
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Континент"
на действия арбитражного управляющего Соколенко Андрея Вячеславовича,
в рамках дела о признании акционерного общества "Буреягэсстрой" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о признании акционерного общества "Буреягэсстрой" (далее - АО "Буреягэсстрой", должник) несостоятельным (банкротом), общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего должником Соколенко Андрея Вячеславовича, выразившееся в не исполнении требования кредитора по обращению в Арбитражный суд Амурской области с требованием о признании недействительными:
- договора купли-продажи N 02-2/1-128 от 25.05.2018;
- договора купли-продажи N 02-2/1-122 от 14.05.2018;
- договора купли-продажи N 02-2/1-127 от 15.05.2018;
- договора купли-продажи N 02-2/1-120 от 08.05.2018;
- договора купли-продажи N 02-2/1-132 от 25.05.2018;
- договора купли-продажи N 02-2/1-131 от 25.05.2018;
- договора купли-продажи N 02-2/1-119 от 08.05.2018;
- договора купли-продажи N 02-2/1-129 от 21.05.2018;
- договора купли-продажи N 02-2/1-123 от 14.05.2018;
- договора купли-продажи N 02-2/1-124 от 14.05.2018;
- договора купли-продажи N 02-2/1-154 от 14.06.2018;
- договора купли-продажи N 02-2/1-160 от 13.06.2018;
- договора купли-продажи N 02-2/1-159 от 13.06.2018.
Определением суда от 23.09.2019 жалоба удовлетворена. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" Соколенко А.В., выразившееся в нерассмотрении предложения ООО "Континент" об оспаривании сделок АО "Буреягэсстрой".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АО "Буреягэсстрой" в апелляционной жалобе просит определение суда от 23.09.2019 отменить, поскольку считает его вынесенным без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.
Оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения поданной на действия арбитражного управляющего жалобы, указывает, что последним не было допущено нарушений законодательства о банкротстве, судом неверно определен круг обязанностей конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Представитель АО "Альфа-банк" в судебном заседании с доводами жалобы согласился.
ФНС России в предоставленном отзыве на апелляционную жалобу указала на отсутствие оснований для отмены определения суда от 23.09.2019.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 27.11.2019 до 04.12.2019.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 в отношении акционерного общества "Буреягэсстрой" по заявлению АО "Альфа-Банк", введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением суда от 14.12.2016 (резолютивная часть 07.12.2016) АО "Буреягэсстрой" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов Владимир Александрович.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2016 N 240.
Определением суда от 08.10.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Соколенко Андрей Вячеславович.
Срок конкурсного производства в отношении должника судом неоднократно продлевался, определением от 03.06.2019 срок осуществления ликвидационной процедуры продлен до 02.12.2019.
ООО "Континент" считая действия конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", выразившиеся в непринятии мер, направленных на пополнение конкурсной массы (оспаривание сделок должника), незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.
При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.
Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.
Сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку необходимым условием для этого является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы, а также возможность восстановления прав заявителя. Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на заявителя жалобы.
Отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании этим управляющим сделки должника (п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Оспаривание сделок должника является одним из источников формирования конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению, в том числе, требования текущих кредиторов.
ООО "Континент" письмом N 14БУР от 28.05.2019 обратился к конкурсному управляющему с предложением оспорить сделки должника, заключенные в ходе конкурсного производства без проведения торгов и без утверждения порядка реализации комитетом кредиторов или собранием кредиторов должника. В письме перечислены тринадцать сделок в отношении различных транспортных средств и самоходной техники, указана их балансовая стоимость, и соответствующие пороки сделок (непроведение оценки при балансовой стоимости свыше 100000 рублей, несоблюдение публичного порядка оферты), которые, по мнению кредитора, свидетельствуют об их недействительности, также, приведены нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок проведения торгов и ссылки на судебных акт, вынесенный в рамках настоящего дела по спору об оспаривании сделки должника, с указанием обстоятельств установленных судами.
В предоставле
