|
11 июля 2022 г.
|
А04-3531/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего акционерного общества "Буреягэсстрой" Банкина Александра Федоровича (путем использования системы вэб-конференции): Симакова Т.В., представитель, доверенность от 13.12.2021;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент"
на определение от 13.04.2022
по делу N А04-3531/2016
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент"
о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства
в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Буреягэсстрой"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 (резолютивная часть от 10.08.2016) признаны обоснованными требования акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк), в отношении акционерного общества "Буреягэсстрой" (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249, далее - АО "Буреягэсстрой", должник). В третью очередь реестра требований кредиторов АО "Буреягэсстрой" включены требования АО "Альфа-Банк" в размере 1 518 565 366,34 руб., в том числе: 1 199 585 666,99 руб. - основной долг, 318 979 699,35 руб. - неустойка.
Сообщение о введении в отношении АО "Буреягэсстрой" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.08.2016 N 157 (объявление N 77031956729).
Определением суда от 19.10.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Буреягэсстрой" были включены требования АО "Альфа-Банк" в размере 8 651 978 021,11 руб., в том числе: 7 883 640 573,15 руб. - основной долг, 768 337 447,96 руб. - неустойку.
В рамках настоящего дела о банкротстве 28.02.2022 в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") с заявлениями о замене в реестре требований кредитора АО "Альфа-Банк" на правопреемника Абызова Михаила Анатольевича, в отношении требований, включенных в реестр в определениями Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 и от 19.10.2016.
Определением суда от 03.03.2022 указанные заявления приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения в одно производство, к участию в рассмотрении заявлений в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абызов Михаил Анатольевич.
В обоснование заявления ООО "Континент" сослалось на тот факт, что Гагаринским районным судом города Москвы, в рамках дела N 2-4597/2021 (решение от 08.09.2021), установлен факт наличия исполнения Абызовым М.А. обязательств по кредитным соглашениям АО "Группа Е4", заключенными с АО "Альфа-Банк" и факт принятия АО "Альфа-Банк" исполнения от Абызова М.А. за АО "Группа Е4".
Определением суда от 13.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Континент" просит отменить определение суда от 13.04.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что Банком решение суда общей юрисдикции не исполнено, в связи с чем, все полученное от Абызова М.А. продолжает находиться в его распоряжении.
Конкурсный управляющий АО "Буреягэсстрой" Банкин А.Ф. и АО "Альфа-Банк" в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителя конкурсного управляющего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
ООО "Континент", обращаясь заявлениями о процессуальном правопреемстве, указало, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 08.09.2021, в рамках дела N 2-4597/2021, установлен факт исполнения Абызовым М.А. обязательств по кредитным соглашениям заключенными с АО "Альфа-Банк" и факт принятия АО "Альфа-Банк" исполнения от Абызова М.А. В этой связи полагает необходимым произвести замену кредитора с АО "Альфа-Банк" на Абызова М.А. по требованиям, включенным в реестр определениями Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 и от 19.10.2016.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 382 ГК РФ принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 5 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;
3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законом.
К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила об уступке требования (статьи 388 - 390 ГК РФ).
Как обоснованно указал суд первой инстанции, ООО "Континент" ранее обращалось в Арбитражный суд Амурской области в рамках настоящего дела N А04-3531/2016 с заявлением об исключении требований АО "Альфа-Банк" из реестра требований кредиторов АО "Буреягэсстрой", ссылаясь также на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08.09.2021, в рамках дела N2-4597/2021, которым, по мнению заявителя, установлен факт исполнения Абызовым М.А. обязательств по кредитным соглашениям заключенными с АО "Альфа-Банк".
Однако, определением суда от 09.03.2022 в удовлетворении заявления ООО "Континент" отказано со ссылкой на то, что Гагаринский районный суд города Москвы признал ничтожным достигнутое соглашение между Абызовым М.А. и АО "Альфа-Банк" о способе погашения неисполненных перед АО "Альфа-Банк" обязательств Абызова М.А. и подконтрольной ему компании (АО "Группа Е4"). Отказывая в удовлетворении требований, суд также указал, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем, перечисление денежных средств в пользу банка как конечного получателя, не может быть признано исполнением третьим лицом обязательств АО "Группа Е4".
В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что третьим лицом - Абызовым М.А. обязательства, как собс
