Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2021 г. N Ф03-6487/21 по делу N А04-3531/2016

г. Хабаровск

13 декабря 2021 г.

Дело N А04-3531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.

судей: Головниной Е.Н., Сецко А.Ю.

при участии:

представителя конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" - Симаковой Татьяны Валерьевны (онлайн), по доверенности от 05.10.2021;

представителя общества с ограниченной ответственностью "Континент" - Жовнера Максима Александровича (онлайн), по доверенности от 06.12.2019;

представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоресурс" - Дербенёвой Елены Дмитриевны (онлайн), по доверенности от 06.12.2019;

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Буреягесстрой" Банкина Александра Федоровича на определение Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А04-3531/2016

по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971, адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоресурс" (ОГРН: 5157746035882, ИНН: 9705052798, адрес: 663491, Красноярский край, Кежемский р-н, г. Кодинск, ул. Гайнулина, д. 8, кв. 147)

о признании сделки недействительной и признании последствий ее недействительности

в рамках дела о признании акционерного общества "Буреягесстрой" (ОГРН: 1022800872951, ИНН: 2813005249, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 93) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2016 возбуждено производство по делу о признании акционерного общества "Буреягэсстрой" (далее - АО "Буреягэсстрой", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шманай Виктор Иванович.

Решением суда от 14.12.2016 АО "Буреягэсстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов Владимир Александрович. В последующем обязанности конкурсного управляющего должником исполняли Калмыкова Марина Геннадьевна, Шкарупин Максим Вячеславович, Соколенко Андрей Вячеславович, Капустников Сергей Александрович, Муртазин Руслан Дамирович, Миляев Петр Львович.

Определением суда от 05.04.2021 конкурсным управляющим АО "Буреягэсстрой" утвержден Банкин Александр Федорович.

В рамках данного дела о банкротстве акционерное общество "Альфа - Банк" (далее - АО "Альфа - Банк", Банк, кредитор) обратилось 11.12.2019 в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), в котором просило признать сделку по заключению договора купли-продажи б/н от 12.10.2015 между АО "Буреягэсстрой" и закрытым акционерным обществом "Сибэнергоресурс" (далее - ЗАО "Сибэнергоресурс", ответчик) по продаже земельного участка для осуществления строительства двух малоэтажных быстровозводимых многоквартирных жилых домов литер 1, 2 на земельном участке, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, кадастровый номер 28:01:010303:33, общей площадью 5804 кв.м., недействительной; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "Сибэнергоресурс" в конкурсную массу АО "Буреягэсстрой" стоимость земельного участка в размере 21 166 000 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, в удовлетворении заявления Банка отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий (далее также - заявитель, кассатор) просит определение от 08.07.2021, апелляционное постановление от 07.10.2021 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы судов, указывает на недействительность заключенной должником и ответчиком сделки ввиду ее совершения аффилированными лицами (ЗАО "Сибэнергоресурс" являлось акционером АО "Буреягесстрой", генеральные директоры являются братьями) при злоупотреблении правом, при наличии у должника просроченной кредиторской задолженности перед АО "Альфа - Банк" в размере 1 199 585 666,99 руб. установленной в судебном порядке, полагая, что действиями по продаже земельного участка за 5 000 руб., с учетом его начальной стоимости - 21 166 000 руб. причинен вред имущественным правам кредиторов; при этом отсутствовали какие-либо препятствия для реализации указанного участка за его реальною стоимость, равно как и препятствия для включения стоимости участка в стоимость квадратного метра жилья, что, в конечном счете, было бы направлено на получение прибыли. Считает, что срок исковой давности кредитором не пропущен, поскольку именно решение комитета кредиторов и его неисполнение конкурсным управляющим служат моментом отсчета течения давности о признании сделки недействительной, с заявлением о которой обратилось АО "Альфа - Банк".

Определением от 10.11.2021 указанная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09 час. 50 мин. 07.12.2021.

Принимая во внимание, что уплата государственной пошлины происходит за счет средств АО "Буреягэсстрой", находящегося в процедуре банкротства, суд округа удовлетворил поступившее в материалы обособленного спора ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибэнергоресурс" сослалось на несостоятельность изложенных в ней конкурсным управляющим доводов и необходимость в этой связи оставить в силе оспариваемые судебные акты.

Арбитражным судом Дальневосточного округа были удовлетворены поступившие ходатайства представителей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", ООО "Сибэнергоресурс", общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Вместе с тем, в ходе организации проведения онлайн-заседания 07.12.2021 в 09 час. 50 мин. возникли технические неполадки, в связи с чем, в судебном заседании в порядке 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. этого же дня.

В состоявшемся после перерыва судебном онлайн-заседании суда округа представитель конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты. Представители ООО "Сибэнергоресурс", ООО "Континент", в свою очередь, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего, сославшись на несостоятельность правовой позиции кассатора.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет, продавец) и ОАО "Буреягэсстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 50 А, с соответствии с пунктами 1.1., 3.1 которого Комитет обязуется передать в собственность, а ОАО "Буреягэсстрой" оплатить и принять в соответствии с условиями договора земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:01:010303:33, площадью 5 804 кв.м., расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал 303, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов 3-9 этажей. Цена земельного участка составляет 21 166 000 руб.

По акту приема-передачи земельного участка от 14.02.2013 Комитет передал ОАО "Буреягэсстрой" в собственность земельный участок с кадастровым номером 28:01:010303:33, площадью 5 804 кв.м.

В последующем между ОАО "Буреягэсстрой" (застройщик) и ЗАО "Сибэнергоресурс" (инвестор) заключен договор инвестирования строительства жилых домов от 28.11.2014 N 2811/2014, согласно условиям которого инвестор передает застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для осуществления строительства малоэтажного быстровозводимого многоквартирного жилого дома литер 2, на земельном участке, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, кадастровый номер участка 28:01:010303:33.

В силу пункта 1.3 договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию между сторонами подписывается акт приема-передачи, в котором застройщиком передаются результаты инвестиционной деятельности в виде 36-ти квартирного жилого дома, поступающего в собственность инвестора.

Согласно пункту 2.1. договора объем инвестирования многоквартирного жилого дома устанавливается в сумме 73 665 000 руб. Объем инвестирования определен исходя из стоимости строительства одного квадратного метра общей площади жилого дома. Стоимость одного квадратного метра общей площади жилого дома составляет 45 601,71 руб.

Также ОАО "Буреягэсстрой" (застройщик) и ЗАО "Сибэнергоресурс" (инвестор) 02.12.2014 заключили договор инвестирования строительства жилых домов N 0212/2014 по условиям которого инвестор передает застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для осуществления строительства малоэтажного быстровозводимого многоквартирного жилого дома литер 1, на земельном участке, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, кадастровый номер участка 28:01:010303:33.

В силу пункта 1.3 договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию между сторонами подписывается акт приема-передачи, в котором застройщиком передаются результаты инвестиционной деятельности в виде 24-х квартирного жилого дома, поступающего в собственность инвестора.

Объем инвестирования многоквартирного жилого дома устанавливается в сумме 38 929 500 руб. Объем инвестирования определен исходя из стоимости строительства одного квадратного метра общей площади жилого дома. Стоимость одного квадратного метра общей площади жилого дома составляет 35 965,91 руб. (пункт 2.1. договора).

ОАО "Буреягэсстрой" (застройщик) и ЗАО "Сибэнергоресурс" (инвестор) 26.12.2014 заключили договор инвестирования строительства жилых домов N 2612/2014 по условиям которого ЗАО "Сибэнергоресурс" передает ОАО "Буреягэсстрой" денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для осуществления строительства малоэтажного быстровозводимого многоквартирного жилого дома литер 3, на земельном участке, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, кадастровый номер участка 28:01:010303:33.

В силу пункта 1.3 договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию между сторонами подписывается акт приема-передачи, в котором застройщиком передаются результаты инвестиционной деятельности в виде 36-ти квартирного жилого дома, поступающего в собственность инвестора.

Объем инвестирования многоквартирного жилого дома устанавливается в сумме 73 201 500 руб. Объем инвестирования определен исходя из стоимости строительства одного квадратного метра общей площади жилого дома. Стоимость одного квадратного метра общей площади жилого дома составляет 45 407,54 руб. (пункт 2.1. договора).

Обязательства по строительству малоэтажных быстровозводимых многоквартирных жилых домов со стороны ОАО "Буреягэсстрой" по инвестиционным договорам были исполнены надлежащим образом.

Администрацией города Благовещенска 11.08.2015 выдано ОАО "Буреягэсстрой" разрешение N 28-Ru 28302000-62-2015 на ввод в эксплуатацию трех многоквартирных жилых домов литер 1, литер 2, литер 3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010303:33.

По актам приема-передачи от 11.08.2015 к договорам инвестирования строительства жилых домов N 2811/2014, N 0212/2014, N 2612/2014 ОАО "Буреягэсстрой" передало, а ЗАО "Сибэнергоресурс" приняло многоквартирные жилые дома литер 1, литер 2, литер 3.

Согласно актам приема-передачи условия по финансированию квартир в жилых домах, предусмотренные пунктом 2.1. договоров, ЗАО "Сибэнергоресурс" исполнены, суммы инвестиций внесены полностью.

Между АО "Буреягэсстрой" и ЗАО "Сибэнергоресурс" 12.10.2015 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого, АО "Буреягэсстрой" обязуется передать в собственность ЗАО "Сибэнергоресурс", а ЗАО "Сибэнергоресурс" оплатить и принять земельный участок с кадастровым номером 28:01:010303:33.

Стоимость земельного участка стороны согласовали в пункте 2.1 договора, которая составляет 5 000 руб.

В силу пункта 4.2 договора право собственности на земельный участок переходит к ЗАО "Сибэнергоресурс" с момента государственной регистрации перехода права собственности на ЗАО "Сибэнергоресурс" по настоящему договору.

Регистрация права собственности ЗАО "Сибэнергоресурс" на земельный участок, с кадастровым номером 28:01:010303:33, а также многоквартирные жилые дома литер 1, литер 2, литер 3, расположенные на данном земельном участке, произведена 24.12.2015.

Согласно сведениям из Единого государственное реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Сибэнергоресурс", указанное Общество 11.11.2015 реорганизовано в форме преобразования в ООО "Сибэнергоресурс".

Полагая что, сделка по продаже должником земельного участка ответчику совершена со злоупотреблением правом, при неравноценном встречном исполнении, а также с нарушением имущественных прав кредиторов, конкурсный кредитор должника АО "Альфа-Банк" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и применения последствий ее недействительности.

Разрешая спор, арбитражные суды двух инстанций, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, констатировали отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований, в том числе при наличии оснований для применения положений статей 181, 199 ГК РФ ввиду пропуска Банком срока исковой давности для оспаривания сделки.

Судебная коллегия суда округа, поддерживая позицию судов двух инстанций, руководствуется нижеследующим.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе (пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае исходя из даты принятия заявления о признании должника банкротом (14.04.2016) оспариваемая сделка по продаже земельного участка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, в период подозрительности, регламентированный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Проверяя наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными, судами обоснованно учтено, что одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является факт равноценности/неравноценности совершенного по сделке встречного исполнения

В рассматриваемом случае, судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства, а также доводы и возражения участвующих в нем лиц, пришли к выводу о том, что заключение 12.10.2015 между АО "Буреягэсстрой" и ЗАО "Сибэнергоресурс" договора купли-продажи земельного участка было обусловлено необходимостью произведения регистрации права собственности на возведенные многоквартирные жилые дома за ЗАО "Сибэнергоресурс" во исполнение договоров инвестирования строительства и произведение регистрации права собственности на земельный участок, на котором были возведены соответствующие объекты недвижимости.

Так, проанализировав условия договоров инвестирования строительства жилых домов N 2811/2014, N 0212/2014, N 2612/2014, суды заключили, что на ЗАО "Сибэнергоресурс" возложена обязанность финансирования строительства в установленном договором объеме, а на АО "Буреягэсстрой" - обязанность по передаче предмета инвестирования инвестору по окончании строительства; договоры инвестирования не содержат условий о цене земельного участка.

При этом суды констатировали, что согласно журналу проводок по счету 97 за период с 01.01.2013 по 01.11.2014 застройщиком и инвестором при расчете объема инвестирования учтена также стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:01:010303:33; затраты по проекту "Комплекс быстровозводимых малоэтажных жилых домов 303 квартал 2 очередь г. Благовещенск" составил 124 299 381,48 руб., в строке дата операции 28.02.13 "Бухгалтерская справка 00000077" указаны следующие затраты - "приобретение земельного участка, Комитет по упр. имущ. обр. Благ Договор N 50А от 12.02.13г." в размере 21 166 000 руб.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 273, 552 ГК РФ, суды признали, что АО "Буреягэсстрой" при формировании затрат на реализацию проекта по строительству многоквартирных домов включило в них также стоимость передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка.

Критически оценивая доводы Банка о неравноценном встречном исполнении обязательств по сделке, суды двух инстанции исходили из представленных в материалы дела доказательств (не опровергнутых иными доказательствами по делу) фактической оплаты ЗАО "Сибэнергоресурс" по договору инвестирования от 28.11.2014 N 2811/2014 в сумме 73 665 000 руб.; по договору инвестирования от 02.12.2014 N 0212/2014 в сумме 38 929 500 руб.; по договору инвестирования от 26.12.2014 N 2612/2014 в сумме 73 201 500 руб., всего ответчиком оплачено 185 796 000 руб., при затратах по проекту в сумме 124 299 381,48 руб. Заключая в последующем договор купли-продажи земельного участка от 12.10.2015 АО "Буреягэсстрой" и ЗАО "Сибэнергоресурс" исходили из того, что стоимость указанного земельного участка ранее уже фактически была учтена и уплачена ЗАО "Сибэнергоресурс" при заключении и исполнении договоров инвестирования строительства (притом также, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности).

Судебные инстанции также учли, что ООО "Сибэнергоресурс" не является мажоритарным участником должника (притом, что только сами по себе ссылки на аффилированность сторон не влекут безусловных выводов о недействительности сделок между соответствующими субъектами), доля в уставном капитале которого позволяет ему фактически единолично (либо в группе лиц) принимать важные решения относительно управления обществом, а также по своему усмотрению изменять условия сделок.

Соответственно, ссылка заявителя жалобы о неравноценном встречном исполнении судебной коллегией суда кассационной инстанции также отклонена как противоречащая материалам дела и направленная на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора.

Довод кассатора о злоупотреблении правом при совершении оспариваемой сделки (также заявлявшийся ранее Банком) судом округа отклонятся, как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что выводы о злоупотреблении правом должны основываться на конкретных обстоятельствах дела.

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Таким образом, для целей квалификации сделки применительно к положениям статьи 10 ГК РФ как совершенной со злоупотреблением правом в рамках банкротного дела следует, в частности, установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов и, совершая оспариваемую сделку, стороны намеревались реализовать противоправный интерес. В подтверждение данных обстоятельств оспаривающее сделку лицо должно представить соответствующие доказательства.

При этом по своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона; в деле о банкротстве злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества или уменьшении его размера с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, что причиняет вред имущественным правам кредиторов в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок (статьи 10 и 168 ГК РФ).

По обстоятельствам рассматриваемого обособленного спора нижестоящие суды не усмотрели в действиях АО "Буреягэсстрой" и ЗАО "Сибэнергоресурс", как сторон спорной сделки, признаков злоупотребления правом, нарушение требований законодательства, а также публичных интересов, и как следствие - оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по общим правилам ГК РФ.

Доводы кассатора об обратном судебной коллегией суда округа отклонятся, как основанные на неверном понимании и толковании положений законодательства и противоречащие установленным судами двух инстанций обстоятельствам дела, включая наличие в данном конкретном случае фактического адекватного и полученного должником соразмерного исполнения по спорной сделке в составе произведенных инвестиций, учитывавших, помимо прочего, и стоимость соответствующего земельного участка.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявления Банка, ответчик, в числе прочего, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки должника недействительной.

АО "Альфа-Банк", ссылаясь на необоснованность заявления ООО "Сибэнергоресурс" о пропуске срока исковой давности, указало, что моментом отсчета течения срока исковой давности на подачу настоящего заявления явилось заседание комитета кредиторов 14.06.2018, на котором было принято решение об обязании конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" в течение 10 календарных дней с даты принятия настоящего решения подать в Арбитражный суд Амурской области заявление об оспаривании договора купли-продажи от 12.10.2015, заключенного АО "Буреягэсстрой" с ЗАО "Сибэнергоресурс". При этом, как указал заявитель, срок исковой давности в отношении сделки, признанной ничтожной, в силу пункта 2 статьи 168 ГФ РФ составляет 3 года.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно имело реальную возможность узнать о нарушении права.

Признавая обоснованными доводы ООО "Сибэнергоресурс" о пропуске кредитором срока исковой давности для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что АО "Альфа-Банк" является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Буреягэсстрой", а также основным его кредитором с размером требований, включенных в реестр требований, составляющего большинство, что позволяет Банку формировать комитет кредиторов только из своих представителей, и, соответственно, фактически контролировать процедуру банкротства должника; с даты открытия процедуры конкурсного производства в отношении АО "Буреягэсстрой" (07.12.2016) АО "Альфа-банк" должно было узнать об отчуждении земельного участка, поскольку к указанному судебному заседанию от временного управляющего Шманай В.И. в материалы дела поступил отчет, содержащий соответствующую информацию.

При установленном, суды заключили, что с момента утверждения конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", у АО "Альфа-Банк" появилась юридическая возможность получения данных о договоре, по которому произошло отчуждение участка, а также подачи заявления о его оспаривании в суд, в связи с чем, для Банка срок для оспаривания подозрительной сделки истек 07.12.2017.

При этом заявление кредитора об оспаривании сделки должника подано нарочно в суд первой инстанции 11.12.2019 (согласно отметке канцелярии суда), то есть, во всяком случае, за пределами определенных законом сроков исковой давности.

Доказательств наличия у конкурсного кредитора объективных препятствий в получении необходимой для оспаривания сделки должника информации материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем, арбитражные суды обоснованно признали, что настоящее заявление АО "Альфа-Банк" подано с пропуском срока исковой давности для оспаривания сделок, в частности, по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в признании оспариваемой кредитором сделки должника недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи, в том числе, с пропуском срока исковой давности (статьи 181 ГК РФ, 199 ГК РФ), по основаниям статей 10 и 168 ГК РФ - также в связи с отсутствием оснований к признанию сделки недействительной как заключенной со злоупотреблением правом.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для несогласия с данными выводами судов, сделанными на основе надлежащей правовой оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций выполнили требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в дело доказательства и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Аргументы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

По существу, доводы поданной кассационной жалобы повторяют содержание апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и, как выше указывалось, направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ с АО "Буреягесстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А04-3531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Буреягесстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.С. Чумаков

Судьи

Е.Н. Головнина А.Ю. Сецко