Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2022 г. N Ф02-2323/22 по делу N А33-19056/2019

город Иркутск

21 июня 2022 г.

Дело N А33-19056/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" Туровцева Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2022 года по делу N А33-19056/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (далее - должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года, приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Туровцева Алексея Александровича об утверждении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, до окончания расчетов с кредиторами должника - муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго".

Конкурсный управляющий Туровцев А.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19 января 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 05 апреля 2022 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены положения пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), т.к. данная норма применима только при утверждении вознаграждения временного и внешнего управляющего, но не вознаграждения конкурсного управляющего, которое рассчитывается от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Судом апелляционной инстанции допущено неправильное истолкование положений статьей 20.6, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений, изложенных в пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, так как из содержания данных норм не следует, что Закон о банкротстве не предусматривает возможность поэтапного взыскания процентов. Материалами дела подтверждается, что в конкурсную массу уже поступила та часть активов должника, которая позволила погасить задолженность перед кредиторами в части, указанной в заявлении (252 081 654 рубля 03 копейки 15,20% от реестра).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Туровцева А.А., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 7 562 449 рублей 62 копейки.

Арбитражный суд первой инстанции, приостанавливая производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Туровцева А.А. до окончания расчетов с кредиторами должника, исходил из того, что точно определить действительный размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего невозможно, поскольку в настоящее время реализация активов должника не окончена, за счет которой возможно удовлетворение требований кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает возможность поэтапного взыскания процентов, за исключением процентов, подлежащих выплате за реализацию залогового имущества.

В соответствии с пунктом 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливаются арбитражным судом после окончания расчетов с кредиторами должника.

Однако, судами установлено, что в данном случае за время проведения процедуры конкурсного производства, в результате осуществленных конкурсным управляющим мероприятий, были удовлетворены требования кредиторов, включенных в реестр требований на общую сумму 93 589 697 рублей 77 копеек, что составляет 5,64% от общей задолженности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что мероприятия по реализации конкурсной массы не завершены, расчеты с кредиторами не производились, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что установление процентов по вознаграждению конкурсного управляющего на данный момент является преждевременным, в связи с чем на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно приостановили производство по обособленному спору в деле о банкротстве должника до окончания расчетов с кредиторами.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2022 года по делу N А33-19056/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2022 года по делу N А33-19056/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская