|
07 мая 2024 г.
|
Дело N А33-19056/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена "02" мая 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2024 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Яковенко И.В.,
судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" Туровцева Алексея Александровича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" марта 2024 года по делу N А33-19056/2019к251,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 24.06.2019 заявление принято к производству.
Определением от 10.09.2019 заявление муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554) о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Савин Николай Евгеньевич.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019.
Решением арбитражного суда от 09.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020) муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждён Туровцев Алексей Александрович.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 103 от 11.06.2020.
26.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Туровцева Алексея Александровича о привлечении лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего, согласно которому заявитель просит:
- Привлечь сверх установленного лимита для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в процедуре банкротства по делу N А33- 19056/2019 муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554), для организации погрузки и перевозки имущества Должника
- индивидуального предпринимателя Преснякова Анатолия Сергеевича с установленным вознаграждением в размере 98 850 руб. 00 коп. без учёта НДС.
Определением от 28.12.2023 заявление оставлено без движения.
24.01.2024 в Арбитражный суд от заявителя поступили дополнительные документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 31.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2024 года по делу N А33-19056/2019к251 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" Туровцев Алексей Александрович (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не учёл, что конкурсный управляющий не мог предполагать, что помещение, в котором находилось на хранении перечисленное в заявлении имущество, будет реализовано с торгов раньше хранящегося в нём имущества, составляющего конкурсную массу МП "Гортеплоэнерго". Также заявитель указывает, что судом не учтен тот факт, что перевозка имущества должна производится в пределах г. Железногорска, входящего в состав Закрытого административно-государственного образования, а, следовательно, ограниченного в отношении возможности выбора привлечённых специалистов кругом лиц, проживающих или имеющих доступ на его территорию.
Кроме того, апеллянт полагает необоснованными выводы суда в части непредставления конкурсным управляющим доказательств целесообразности и необходимости перевозки имущества должника по указанному им адресу.
Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.05.2024.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.04.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно шестому абзацу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о привлечении специалиста, конкурсный управляющий Туровцев А.А., ссылается на необходимость в привлечении специалистов для оказания услуг грузчиков в целях перевозки принадлежащего МП "Гортеплоэнерго" имущества, находящегося на хранении (на безвозмездной основе) в 2 зданиях, по следующим адресам:
- 60 лет ВЛКСМ, 46;
- пр-т Ленинградский, 17.
13.12.2023 в адрес конкурсного управляющего Туровцева А.А. поступило письмо конкурсного управляющего организации - собственника указанных зданий, о необходимости срочного вывоза имущества МП "Гортеплоэнерго" ввиду того, что здания реализованы с торгов и подлежат передаче новому собственнику.
Для целей организации переезда, конкурсным управляющим МП "Гортеплоэнерго" найдена местная организация (индивидуальный предприниматель), оказывающая услуги грузчиков, разборке-сборке мебели, услуги по упаковке имущества, а также услуги по организации перевозки имущества в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях (ИП Пресняков А.С.).
Стоимость услуг по отгрузке и перевозке указанных выше активов на временное хранение в одно из зданий, принадлежащих МП ЗАТО "Гортеплоэнерго" (пр-т Ленинградский, 100) составит 98 850 руб. 00 коп. без учёта НДС.
В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, которые поставлены в зависимость от балансовой стоимости активов должника и распространяются в целом на соответствующую процедуру.
В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно ходатайству конкурсного управляющего лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей рассчитанный в соответствии с абз. 9 п.3. ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составляет 3 106 280,00 рублей.
При этом выплаты ранее привлеченным для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалистам в размере указанного лимита были произведены еще до июня 2022 и дальнейшие выплаты возможны только сверх установленного лимита.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.
При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Таким образом, при необходимости привлечения специалистов сверх установленного Законом о банкротстве лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона.
Как указано в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, при превышении установленного Законом о банкротстве лимита расходов сторонние лица, привлекаемые арбитражным управляющим, могут быть использованы им исключительно после одобрения со стороны арбитражного суда на основании судебного определения.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлен предмет доказывания по подобным делам: при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целен процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Таким образом, суд, рассматривая вопрос об обоснованности привлечения специалистов, производит оценку такой обоснованности по следующим критериям: наличие объективной необходимости привлечения данного лица; соблюдение требований Федерального закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (в отношении лиц, работающих по гражданско-правовому договору); соразмерность размера оплаты объему выполненных работ; соответствие качества оказанных услуг заявленному, в том числе наличие соответствующей квалификации у специалиста.
Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия должника.
Напротив, деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.
В соответствии с частью 1 статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются участвующими в деле лицами.
Между тем, конкурсным управляющим не приведены безусловные доводы о стоимости аналогичных услуг.
Так, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим в материалы дела представлено лишь одн
