Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2011 г. N Ф04-4955/11 по делу N А27-16217/2010

г. Тюмень

Дело N А27-16217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Поспеловой Ольги Ивановны на постановление от 01.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшёва Е.В., Емашова Л.Н., Логачёв К.Д.) по делу N А27-16217/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тольятти, 64, ИНН 4217103866, ОГРН 1084217003408) по заявлению Поспеловой Ольги Ивановны об установлении размера требований кредитора должника.

В судебном заседании принял участие представитель негосударственного Пенсионного Фонда "Социум" - Авдеева М.С. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

Поспелова Ольга Ивановна (далее - Поспелова О.И., податель жалобы) 04.04.2011 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (далее - ООО "Вклад-Сибирь", должник) в размере 4 147 734,20 руб.

Определением от 16.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области требование Поспеловой О.И. удовлетворено и включено требование в размере 4 147 734,20 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением от 01.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 16.05.2011 отменено, разрешён вопрос по существу. Включено требование Поспеловой О.И. в размере 113 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, Поспелова О.И. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд пришёл к ошибочному выводу о том, что выплата вознаграждения стоит в зависимости от решения суда. Апелляционным судом определён размер вознаграждения в порядке, предусмотренном статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При определении вопроса об обоснованности требований суд не принял во внимание то обстоятельство, что цены на работы и юридические услуги по Кемеровской области установлены за представительство интересов доверителя в арбитражных судах от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы. Указанные расценки определены решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 N 5/3 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области". Суд апелляционной инстанции провёл аналогию в толковании договора от 23.01.2009 и от 05.02.2010, при этом в договоре на оказание юридических услуг от 05.02.2010 цена договора определена иным образом. Кроме того, суммы вознаграждения, согласованные сторонами в акте приёма работ, уплачиваются исполнителю даже если в договоре выплата вознаграждения поставлена в зависимость от принятия решения государственным органом.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Вклад-Сибирь" Шестакова О.А., полагая, что судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель НПФ "Социум" поддержала возражения конкурсного управляющего ООО "Вклад-Сибирь" Шестаковой О.А. на доводы кассационной жалобы и просила судебные акт оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением суда от 18.02.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

В газете "КоммерсантЪ" от 05.03.2011 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Как усматривается из материалов дела, между Поспеловой О.И. (исполнитель) и ООО "Вклад-Сибирь" (клиент) 23.01.2009 заключён договор на оказание юридических услуг N 01/09, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по досудебному урегулированию спора между ООО "Вклад-Сибирь" и негосударственным Пенсионным Фондом "Социум" (далее - НПФ "Социум"), вытекающего из договора от 20.06.2008 N 47-ИК-П, по взысканию задолженности НПФ "Социум" перед ООО "Вклад-Сибирь" за период с 28.06.2008 по 20.10.2008, в случае неурегулирования спора в досудебном порядке, оказывать юридическое сопровождение спора в Арбитражном суде города Москвы во всех судебных инстанциях.

Согласно пунктам 3, 3.1, 3.2, 3.3 указанного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб. без учёта НДФЛ. С учётом НДФЛ оплата услуг составляет 50 000 руб. + НДФЛ (13 %). Оплата производится следующим образом: 50 000 руб. + НДФЛ (13 %) клиент перечисляет на расчётный счёт исполнителя не позднее 01.03.2009. Оплата может осуществляться наличными денежными средствами. В последнем случае получение оплаты по договору подтверждается распиской исполнителя в получении денежных средств, либо расходным кассовым ордером. Оплата по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора осуществляется независимо от результата рассмотрения арбитражного дела. В случае удовлетворения денежных требований в досудебном порядке и после направления претензии, составленной с участием исполнителя, клиент перечисляет исполнителю денежное вознаграждение (премию) в размере не менее 1 % от поступившей суммы. В случае принудительного взыскания суммы долга с должника НПФ "Социум" в судебном порядке, клиент перечисляет исполнителю денежное вознаграждение (премию) не менее 5 % от суммы, взысканной в судебном порядке с НПФ "Социум" в пользу ООО "Вклад-Сибирь" по решению суда. В данном случае клиент обязан перечислить денежное вознаграждение (премию) не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно акту выполненных (оказанных) работ (услуг) от 23.11.2009 N 01/09 услуги выполнены исполнителем.

Решением от 21.09.2009 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А40-30042/09-50-241, исковые требования ООО "Вклад-Сибирь" удовлетворены в полном объёме, с НПФ "Социум" в пользу ООО "Вклад-Сибирь" взыскано 40 152 729,05 руб.

Между Поспеловой О.И. (исполнитель) и ООО "Вклад-Сибирь" (клиент) 05.02.2010 заключён договор на оказание юридических услуг N 02/10, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по взысканию задолженности НПФ "Социум" перед ООО "Вклад-Сибирь", вытекающей из договора от 20.06.2008 N 47-ИК-П за период с 28.06.2008 по 20.10.2008 при повторном рассмотрении гражданского дела в арбитражном суде города Москвы, оказывать юридическое сопровождение спора в Арбитражном суде города Москвы, а также во всех судебных инстанциях

при повторном рассмотрении.

Пунктами 3, 3.1, 3.2, 3.3 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в следующем порядке: 50 000 руб. + НДФЛ (13 %) - независимо от результатов рассмотрения судами, и дополнительная оплата в размере 5 % от сумм, взысканных с НПФ "Социум" по решению арбитражного суда. 50 000 руб. + НДФЛ (13 %) клиент перечисляет на расчётный счёт исполнителя не позднее 01.03.2010. Оплата может осуществляться наличными денежными средствами. В последнем случае получение оплаты по договору подтверждается распиской исполнителя в получении денежных средств, либо расходным кассовым ордером. Оплата по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора осуществляется независимо от результата рассмотрения арбитражного дела. В случае удовлетворения денежных требований в досудебном порядке и после направления претензии, составленной с участием исполнителя, клиент перечисляет исполнителю денежное вознаграждение (премию) в размере не менее 1 % от поступившей суммы. Премия в размере 5 % от суммы, взысканной с НПФ "Социум", перечисляется на расчётный счёт исполнителя не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы. Оплата может осуществляться наличными денежными средствами. В последнем случае получение оплаты по договору подтверждается распиской исполнителя в получении денежных средств, либо расходным кассовым ордером. Оплата по договору в соответствии с пунктом 3.3 договора осуществляется только в случае вынесения решения Арбитражным судом города Москвы о взыскании денежных средств с НПФ "Социум" в пользу ООО "Вклад-Сибирь" и вступления его в законную силу.

Согласно акту выполненных (оказанных) работ (услуг) от 11.11.2010 N 02/10 услуги выполнены исполнителем.

Решением от 08.06.2010 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А40-30042/09-50-241 первоначальные исковые требования ООО "Вклад-Сибирь" удовлетворены в полном объёме, с НПФ "Социум" в пользу ООО "Вклад-Сибирь" взыскано 38 291 750 руб. основного долга, 1 750 205 руб. процентов.

Поспелова О.И., полагая, что является кредитором должника, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Поспеловой О.И., пришёл к выводу о доказанности факта наличия и размера задолженности у ООО "Вклад-Сибирь" перед кредитором.

Апелляционный суд, отменяя определение суда от 16.05.2011 и разрешая вопрос по существу, указал на то, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, при этом исходил из того, что правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, поскольку федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Поскольку юридические услуги исполнителем оказаны, они подлежали оплате в порядке, определённом в статье 424 ГК РФ.

Выводы апелляционного суда соответствуют закону и материалам дела.

Установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляются в порядке, предусмотренном статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьёй 424 ГК РФ, с учётом фактически совершённых исполнителем действий (деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из изложенных норм и обстоятельств дела следует, что апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о включении в требования Поспеловой О.И. в реестр требований кредиторов должника в размере 113 000 руб. Поскольку пункты 3.3 указанных договоров удовлетворение требования о выплате вознаграждения за оказанные услуги ставят в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

С учётом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16217/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич