Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 07АП-2539/11

г. Томск

07 февраля 2012 г.

Дело N А27-16217/2010

Судья Д.Г. Ярцев при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Клепакова Романа Павловича с приложенными документами, поданной на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2011 г. по делу N А27-16217/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вклад-Сибирь" (по жалобе конкурсного кредитора Поспеловой Ольги Ивановны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Вклад-Сибирь" Шестаковой Олеси Анатольевны)

УСТАНОВИЛ:

Клепаков Роман Павлович обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2011 г. по делу N А27-16217/2010.

Пунктом 1 ст. 272 АПК РФ предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В п. 3 указанной статьи предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно правилам ст. 60 Закона о банкротстве, определения, вынесенные судом по результатам рассмотрения жалоб кредиторов, в том числе, на действия арбитражных управляющих, могут быть обжалованы.

Таким образом, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2011 г. по делу N А27-16217/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вклад-Сибирь" (по жалобе конкурсного кредитора Поспеловой Ольги Ивановны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Вклад-Сибирь" Шестаковой Олеси Анатольевны) могло быть обжаловано в апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (п.п. 3-4 ст. 113 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения от 19.12.2011 г. истёк 10.01.2012 г. Апеллянтом пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, апелляционная жалоба передана в суд первой инстанции 20.01.2012 г. согласно штампу на почтовом конверте.

Пунктом 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В связи с этим только при наличии ходатайства подателя жалобы возможно восстановление пропущенного процессуального срока. Однако от подателя апелляционной жалобы такого ходатайства не поступило.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Клепакова Романа Павловича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2011 г. по делу N А27-16217/2010 подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Клепакова Романа Павловича и прилагаемые к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суд разъясняет, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах в двух экземплярах и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

Д.Г. Ярцев