г. Томск |
|
29 августа 2012 г. |
Дело N А27-16217/2010 |
Резолютивная часть определения объявлена 27.08.2012.
Определение изготовлено в полном объеме 29.08.2012.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей Кайгородовой М.Ю.
Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.
при участии:
от должника: без участия (извещен)
от конкурсных кредиторов: без участия (извещен)
от иных лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы
конкурсных кредиторов Поспеловой Ольги Ивановны и Клепакова Романа Павловича
на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2012
по делу N А27-16217/2010 (Судья Поль Е.В.)
по заявлению Негосударственного Пенсионного Фонда "Социум" об установлении размера требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (ОГРН 1084217003408, ИНН 4217103866),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2011 г. должник - общество с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (ООО "Вклад-Сибирь") признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 09 сентября 2011 г. конкурсным управляющим должника утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24 сентября 2011 г. и 01 октября 2011 г.
Определением от 19 марта 2012 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 10 июля 2012 г.
В арбитражный суд 12 января 2012 г. поступило заявление Негосударственного Пенсионного Фонда "Социум" (НПФ "Социум", заявитель) об установлении размера требований кредитора должника. Заявитель просил суд признать требования НПФ "Социум" к ООО "Вклад-Сибирь" в размере 10 325 007,16 рублей (из которых 8 981 250 рублей - основной долг, 1 343 757,16 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом уточнения).
В судебном заседании суда первой инстанции Поспелова О.И. заявила ходатайство о привлечении в качестве специалиста представителя Пенсионного Фонда Российской Федерации, представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, представителя Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2012 (резолютивная часть определения объявлена 13.06.2012) в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве специалиста представителя Пенсионного Фонда Российской Федерации, представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, представителя Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации Поспеловой О.И. отказано. Судебное разбирательство по заявлению Негосударственного Пенсионного Фонда "Социум" об установлении размера требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" отложено.
Не согласившись с принятым определением в части отказа в привлечении специалистов, Поспелова О.И. в апелляционной жалобе, просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие необходимости в привлечении в качестве специалиста представителя Пенсионного фонда РФ для целей консультации по вопросу передачи полномочий, предусмотренных положениями Соглашения о взаимном удостоверении подписей Агенту. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Конкурсный кредитор Клепаков Р.П. также обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2012, в которой просит отменить указанное определение. Доводы апелляционной жалобы Клепакова Р.П. аналогичны доводам апелляционной жалобы Поспеловой О.И.
Отзывы, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на апелляционные жалобы, в суд апелляционной инстанции не поступали.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Поспеловой О.И. о привлечении специалистов - представителя Пенсионного Фонда Российской Федерации, представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, представителя Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации.
При этом суд исходил из того, что для рассмотрения заявления НПФ "Социум" консультации перечисленных специалистов не требуется.
Вместе с тем, определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста в порядке ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы Клепакова Р.П. и Поспеловой О.И. не подлежали принятию к производству суда апелляционной инстанции.
Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 4 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционным жалобам Клепакова Р.П. и Поспеловой О.И. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2012 года по делу N А27-16217/2010 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150 (п. 1 ч. 1), 258, 265 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционным жалобам Клепакова Р.П. и Поспеловой О.И. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2012 года по делу N А27-16217/2010 - прекратить.
Председательствующий |
Павлюк Т.В. |
Судьи |
Кайгородова М.Ю. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-16217/2010
Должник: ООО "Вклад-Сибирь"
Кредитор: Клепаков Роман Павлович, негосударственный пенсионный фонд "Социум", ООО "Синерго", Поспелова Ольга Ивановна, Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Шестакова Олеся Анатольевна
Хронология рассмотрения дела:
07.11.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
21.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
26.03.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
05.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
04.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
13.11.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
18.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
18.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
08.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
08.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
05.10.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
04.10.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
04.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
03.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
03.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
01.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
01.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
27.09.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
27.09.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
27.09.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
26.09.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
25.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
13.09.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
11.09.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
06.09.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
29.08.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
28.08.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
27.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
24.08.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
21.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
20.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
20.08.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
17.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
16.08.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
16.08.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
10.08.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
08.08.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
08.08.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
30.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
11.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
09.07.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
06.07.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
02.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1628/12
28.06.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
27.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
25.06.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
21.06.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
13.06.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
01.06.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
21.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
10.05.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
05.05.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
04.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
27.04.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
26.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
26.04.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
11.04.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
03.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
30.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
26.03.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
22.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
15.03.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
13.03.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
29.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1628/12
29.02.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
15.02.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
10.02.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
07.02.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
06.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1628/12
03.02.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
16.01.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
05.12.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
30.11.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
10.11.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
28.10.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
21.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
12.10.2011 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
29.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
09.09.2011 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
09.09.2011 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
01.08.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
20.07.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
06.06.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11