г. Томск |
|
25 июня 2012 г. |
Дело N А27-16217/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Кудряшевой Е.В., Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,
при участии:
от конкурсных кредиторов: Поспеловой О.И. - Слепынин А.В. по доверенности от 25.04.2012, удостоверение адвоката N 42/1079,
от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Романа Павловича Клепакова, Ольги Ивановны Поспеловой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2012 года (судья Е.В. Поль) по делу N А27-16217/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" по жалобе Романа Павловича Клепакова на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" Олеси Анатольевны Шестаковой и ходатайству об отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2011 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь", город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1084217003408, ИНН 4217103866 (далее - ООО "Вклад-Сибирь") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением от 09 сентября 2011 года конкурсным управляющим должника утверждена Олеся Анатольевна Шестакова.
Конкурсный кредитор Клепаков Роман Павлович обратился 27.02.2012 в Арбитражный суд Кемеровской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Шестаковой О.А., выразившееся в отказе проведения собраний кредиторов 19 октября 2011 года, 21 октября 2011 года; в отказе проведения расчетов с кредитором НПФ "Социум" путем зачета, с кредиторами Клепаковым Р.П., Поспеловай О.И. путем уступки прав требования; в отказе совершения действий, направленных на исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010. Одновременно Клепаков Р.П. заявил ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Шестаковой О.А. от исполнения своих обязанностей и об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Вклад-Сибирь" Баскаковой Е.Н., члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
До рассмотрения жалобы по существу Клепаков Р.П. заявил отказ от жалобы в части требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Шестаковой О.Н., выразившееся в отказе проведения собраний кредиторов 19 октября 2011 года и 21 октября 2011 года.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2012 принят отказ Клепакова Романа Павловича от жалобы в части требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Вклад-Сибирь" Шестаковой Олеси Анатольевны, выразившееся в отказе проведения собрания кредиторов 19 октября 2011 года, 21 октября 2011 года, производство по жалобе в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части жалобы, а также ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Шестаковой Олеси Анатольевны от исполнения обязанностей отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2012, Клепаков Р.П. и Поспелова О.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в части отказа в удовлетворении жалобы Клепакова Р.П. на бездействие конкурсного управляющего и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, принять по делу в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.
Апелляционные жалобы Клепакова Р.П. и Поспеловой О.И. мотивированы тем, что конкурсную массу должника составляет дебиторская задолженность НПФ "Социум" в размере 38 291 750 рублей основного долга и 1 750 205 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, однако при проведении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Шестаковой О.А. не принимаются меры к погашению требования кредитора НПФ "Социум" путем зачета, а требований кредиторов Клепакова Р.П. и Поспеловой О.И. путем уступки права требования.
Кроме того, за период конкурсного производства конкурсным управляющим не приняты никакие меры, направленные на исполнение решения арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 о взыскании с НПФ "Социум" задолженности в пользу ООО "Вклад-Сибирь".
Конкурсный управляющий ООО "Вклад-Сибирь" Шестакова О.Н. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 11.04.2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсных кредиторов Клепакова Р.П. и Поспеловой О.И. - без удовлетворения, поскольку считает, что основания для проведения зачета и уступки прав требования отсутствуют, так как зачет и уступка прав требования приведут к нарушению установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности погашения текущей задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства; доводы заявителей о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности не соответствуют действительности, так как конкурсным управляющим в арбитражный суд подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, направлена претензия дебитору - НПФ "Социум" с требованием погасить имеющуюся задолженность, направлен запрос в банк о движении денежных средств по счету организации-дебитора.
НПФ "Социум" в своем отзыве на апелляционные жалобы указал, что погашение требований кредитора путем проведения зачета невозможно; утверждение заявителей о непринятии конкурсным управляющим мер к исполнению решения суда от 08.06.2010 не соответствует действительности и противоречит материалам дела.
Конкурсный управляющий Шестакова О.Н., кредиторы Клепаков Р.П. и НПФ "Социум", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель Поспеловой О.И. поддержал апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя кредитора Поспеловой О.И., проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и интересов заявителя жалобы.
Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей. Предусмотренный названными нормами перечень обязанностей не является исчерпывающим.
Обязанность конкурсного управляющего по соблюдению порядка расчетов с кредиторами за счет имущества должника и очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе по текущим обязательствам должника, установлена статьей 134 Закона о банкротстве.
Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с жалобой, в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, заявители указали, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего по непроведению зачета с НПФ "Социум" и несовершению уступки права требования кредиторам Клепакову Р.П., Поспеловой О.И. не соответствует пунктам 1, 8 статьи 142 Закона о банкротстве и нарушает права заявителей на удовлетворение требований.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, исходил из недоказанности наличия оснований для осуществления конкурсным управляющим действий по зачету однородных требований или уступки прав требования, а также обращения кредиторов к конкурсному управляющему с подобными заявлениями.
Отказав в удовлетворении жалобы в указанной части, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 9 этой же статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
Доказательств того, что собрание кредиторов должника согласовало заключение конкурсным управляющим должника соглашения об отступном, в материалах дела не имеется.
Кроме того, как указал конкурсный управляющий в своем отзыве на апелляционные жалобы, у ООО "Вклад-Сибирь" имеется непогашенная задолженность по текущим обязательствам по выплате вознаграждения временному и конкурсному управляющим, что исключает осуществление зачета с НПФ "Социум", требования которого подлежат удовлетворению после погашения требований кредиторов по текущим обязательствам.
При отсутствии оснований для проведения зачета, а также погашения требований путем предоставления отступного, суд считает неправомерным утверждение заявителей апелляционных жалоб о незаконном бездействии конкурсного управляющего Шестаковой О.А.
Отказ в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Шестаковой О.А. по непринятию мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010, суд первой инстанции мотивировал тем, что заявитель не обосновал и не подтвердил документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в чем заключается бездействие конкурсного управляющего и какие обязанности он не исполнил, а также не представил доказательств отказа конкурсного управляющего от совершения каких-либо действий.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда несоответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с абз. 3, 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По смыслу указанной нормы, конкурсный управляющий должен принимать все необходимые и возможные меры для формирования конкурсной массы, увеличения её размера с целью соразмерного и полного удовлетворения требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что единственным активом должника является дебиторская задолженность НПФ "Социум" в размере 38 291 750 руб. основного долга, 1 750 205 руб. процентов, взысканная в пользу ООО "Вклад-Сибирь" решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 по делу N А40-30042/09.
На момент обращения кредитора с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, равно как и на дату рассмотрения его жалобы судом, установленная решением суда от 08.06.2010 дебиторская задолженность не была взыскана и достаточные меры по ее взысканию конкурсным управляющим Шестаковой О.А. не были приняты.
Ссылку конкурсного управляющего в отзыве на апелляционную жалобу на такие меры по взысканию дебиторской задолженности, как направление в арбитражный суд г. Москвы в рамках дела N А40-30042/09 уточнения к исковому заявлению о взыскании задолженности с НПФ "Социум" в пользу ООО "Вклад-Сибирь" и ходатайства о принятии обеспечительных мер, направление в адрес НПФ "Социум" претензии с требованием добровольно погасить задолженность, направление в адрес ОАО АБ "Кузнецкбизнсбанк" запроса о движении денежных средств по счету, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Целесообразность направления в Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-30042/09 уточнений к исковому заявлению, а также претензии в адрес д НПФ "Социум" с требованием о добровольном погашении задолженности конкурсный управляющий не обосновал применительно к оспариваемому конкурсным кредитором бездействию по непринятию мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда по указанному делу.
Для удовлетворения требований взыскателя по решению суда соблюдения претензионного порядка не требуется.
Подача в суд уточнений к исковому заявлению, равно как и направление запроса в банк о движении денежных средств по счету должника не направлено на исполнение судебного акта от 08.06.2010.
Из представленной в материалы дела копии ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А40-30042/09 усматривается только лишь то, что ходатайство поступило в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 30.11.2011, результаты рассмотрения указанного ходатайства в материалы дела не представлены, равно как и не подтверждено совершение Шестаковой О.А. действий, направленных на получение в арбитражном суде исполнительного листа и направление его на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанное выше бездействие конкурсного управляющего Шестаковой О.А. является неразумным и недобросовестным, противоречит требованиям статей 20.3, 129 (п. 2) Закона о банкротстве и целям конкурсного производства, поскольку не направлено на удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО "Вклад-Сибирь".
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемой части определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2012 года обстоятельствам дела, является основанием для его отмены.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о неправомерном, по их мнению, отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Шестаковой О.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с необоснованностью.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
По смыслу названной нормы права отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.
При этом отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.
Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями конкурсного управляющего, нарушением прав конкурсного кредитора и причинением (возможным причинением) убытков должнику и конкурсным кредиторам.
Принимая во внимание, что установленный законодательством срок для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов не истек, возможность взыскания денежных средств с НПФ "Социум не утрачена, причинение (возможное причинение) убытков конкурсным кредиторам именно оспариваемым бездействием конкурсного управляющего не подтверждено документально, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Шестаковой О.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2012 года по делу N А27-16217/2010 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы Романа Павловича Клепакова на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" Олеси Анатольевны Шестаковой, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2010 года, и разрешить в указанной части вопрос по существу.
Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" Олеси Анатольевны Шестаковой, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2010 года.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Н.А. Усенко |
Судьи |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-16217/2010
Должник: ООО "Вклад-Сибирь"
Кредитор: Клепаков Роман Павлович, негосударственный пенсионный фонд "Социум", ООО "Синерго", Поспелова Ольга Ивановна, Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Шестакова Олеся Анатольевна
Хронология рассмотрения дела:
07.11.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
21.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
26.03.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
05.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
04.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
13.11.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
18.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
18.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
08.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
08.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
05.10.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
04.10.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
04.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
03.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
03.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
01.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
01.10.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
27.09.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
27.09.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
27.09.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
26.09.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
25.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
13.09.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
11.09.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
06.09.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
29.08.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
28.08.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
27.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
24.08.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
21.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
20.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
20.08.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
17.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
16.08.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
16.08.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
10.08.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
08.08.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
08.08.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
30.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
11.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
09.07.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
06.07.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
02.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1628/12
28.06.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
27.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
25.06.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
21.06.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
13.06.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
01.06.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
21.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
10.05.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
05.05.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
04.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
27.04.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
26.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
26.04.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
11.04.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
03.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
30.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
26.03.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
22.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
15.03.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
13.03.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
29.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1628/12
29.02.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
15.02.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
10.02.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
07.02.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
06.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1628/12
03.02.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
16.01.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
05.12.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
30.11.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
10.11.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
28.10.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
21.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
12.10.2011 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
29.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4955/11
09.09.2011 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
09.09.2011 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16217/10
01.08.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
20.07.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11
06.06.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2539/11