Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 07АП-2539/11

г. Томск

30 ноября 2011 г.

Дело N А27-16217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от заявителя: Авдеева М.С. по доверенности от 12.08.2011 N 35, паспорт;

конкурсного управляющего Шестаковой О.А. (лично), определение арбитражного суда от 09.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Романа Павловича Клепакова на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2011 года (судьи Е.В. Поль, О.И. Степанова, Е.Н. Клименкова) по делу N А27-16217/2010

по заявлению Негосударственного Пенсионного Фонда "Социум" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (ОГРН 1084217003408, ИНН 4217103866) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный Пенсионный Фонд "Социум" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (далее - ООО "Вклад-Сибирь", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2011 в отношении должника - ООО "Вклад-Сибирь" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Олеся Анатольевна Шестакова.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2011 должник - ООО "Вклад-Сибирь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 09.09.2011 конкурсным управляющим должника утверждена О.А. Шестакова.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2011, конкурсный кредитор - Роман Павлович Клепаков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о невозможности восстановления платежеспособности должника, наличии оснований для признания его банкротом и открытия процедуры конкурсного производства не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Основывая указанные выводы на решении собрания кредиторов от 22.08.2011, суд не учел недействительность этих решений ввиду проведения собрания без участия кредиторов Поспеловой О.И. и Клепакова Р.П. (извещенных о времени и месте его проведения 06.09.2011, то есть позже даты 22.08.2011), а также оспаривание этих решений кредиторами. Суд неправомерно не принял во внимание представленные конкурсным кредитором Поспеловой О.И. протоколы собраний кредиторов от 11 и 26 июля 2011 года, неоспоренные на дату вынесения решения о признании должника банкротом, посчитав, что конкурсный кредитор Поспелова О.И. не вправе была проводить первое собрание кредиторов по причине невозможности предоставления временным управляющим финансового анализа состояния должника.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что при проведении собраний кредиторов в г. Москве временный управляющий действовал в интересах одного кредитора - НПФ "Социум", который одновременно является и дебитором ООО "Вклад-Сибирь" с задолженностью более 40 млн. руб.

Конкурсный управляющий ООО "Вклад-Сибирь" О.А. Шестакова представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 09.09.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что созыв и проведение первого собрания кредиторов отнесены к компетенции временного управляющего, доказательств уклонения Шестаковой О.А. от проведения первого собрания кредиторов в материалы дела не представлено; собрания кредиторов от 11 и 26 июля 2011 года проведены конкурсным кредитором с нарушением законодательства о банкротстве, поэтому обосновано не приняты судом первой инстанции; НПФ "Социум" не является основным дебитором ООО "Вклад-Сибирь" в связи с тем, что решение суда о взыскании дебиторской задолженности отменено.

Конкурсный кредитор - НПФ "Социум" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - недоказанными.

Конкурсные кредиторы Клепаков Р.П. и Поспелова О.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав конкурсного управляющего ООО "Вклад-Сибирь" Шестакову О.А., представителя кредитора НПФ "Социум", возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в отзывах основаниям, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2011 в отношении ООО "Вклад-Сибирь" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Шестакова О.А.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий ООО "Вклад-Сибирь" О.А. Шестакова представила отчет по результатам процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, протоколы собрания кредиторов N 1 от 15.08.2011, N 2 от 22.08.2011, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Следуя отчету временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения установлено, что ООО "Вклад-Сибирь" применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не ведет бухгалтерский учет. Проведенный анализ финансовых отчетов за 2008-2009 годы не позволяет выявить определенных тенденций финансово-хозяйственной деятельности ООО "Вклад-Сибирь".

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 2934017,34 руб., в том числе: 2881875,00 руб. основного долга, 52142,34 руб. неустойки. Срок исполнения денежных обязательств на указанную сумму требований наступил, однако просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность должником не погашена.

Из финансового анализа, проведенного временным управляющим Шестаковой О.А., следует, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, денежные средства на счетах в банке. Расчеты с кредиторами возможны только при условии взыскания имеющейся дебиторской задолженности НПФ "Социум", однако, учитывая наличие судебного спора в отношении этой задолженности, а также введение 09.08.2011 процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НПФ "Социум", рассматривать указанную дебиторскую задолженность как гарантированный источник погашения кредиторской задолженности ООО "Вклад-Сибирь" нецелесообразно.

По результатам проведения финансового анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии признаков фиктивного банкротства (т.15 л.д. 3-25).

15.08.2011 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Вклад-Сибирь", которое признано неправомочным ввиду отсутствия на собрании всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На повторно созванном первом собрании кредиторов 22.08.2011 присутствовал конкурсный кредитор - НПФ "Социум", обладающий 42,29% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и голосовал по вопросам повестки дня. Собрание в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве признано правомочным.

Собранием кредиторов от 22.08.2011 приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об определении кандидатуры конкурсного управляющего Шестаковой О.А. (т. 14 л.д. 115-119).

Временный управляющий ООО "Вклад-Сибирь" О.А. Шестакова обратилась 24.08.2011 в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу (отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, решения собрания кредиторов ООО "Вклад-Сибирь" от 22.08.2011), установив отсутствие оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления либо внешнего управления, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве принял решение о признании ООО "Вклад-Сибирь" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о преждевременных выводах суда первой инстанции о неплатежеспособности должника и наличии оснований для признания его несостоятельным (банкротом), является несостоятельным.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить наличие признаков банкротства, следовательно, судом первой инстанции, установившим наличие таких признаков, сделан правомерный вывод о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о возможности восстановления платежеспособности должника в случае введения финансового оздоровления или внешнего управления основано исключительно на его предположении и не подтверждено документально.

Кроме того, следует учесть, что в силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве процедуры финансового оздоровления или внешнего управления могут быть введены судом только в случае принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оспаривании решений собрания кредиторов должника от 22.08.2011 в арбитражном суде и о возможном признании судом этих решений недействительными, не может повлиять на правильность вывода суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства, поскольку такие признаки судом первой инстанции установлены не на основании решений первого собрания кредиторов от 22.08.2011, а на основании первичных документов, данных финансового анализа, характеризующих имущественное положение должника и доказательств наличия неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами на общую сумму 2881875руб. основного долга в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решения собраний кредиторов от 11 и 26 июля 2011 года (проведенных конкурсным кредитором Поспеловой О.И.) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления сроком на 18 месяцев, также не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2011, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 5 указанной статьи Закона в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 60 разъяснено, что норма (пункт 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Тем самым, проведение собрания кредиторов предусматривает действия арбитражного управляющего, осуществляемые им лично.

Доказательства уклонения временного управляющего от исполнения обязанностей по созыву и проведению первого собрания кредиторов в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что обязанность по проведению первого собрания кредиторов должника возложена на временного управляющего Шестакову О.А., пришел к правильному выводу о том, что у Поспеловой О.И. не имелось правовых оснований для проведения собрания кредиторов ООО "Влад-Сибирь" 11 и 26 июля 2011 года в отсутствие арбитражного управляющего.

Установив, что первое собрание кредиторов проведено временным управляющим 22.08.2011, на котором приняты решения относительно следующей за наблюдением процедуры банкротства и кандидатуры арбитражного управляющего, решения не признаны незаконными в установленном порядке, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собрание кредиторов не принимало решения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Довод апелляционной жалобы относительно действий временного управляющего Шестаковой О.А. по проведению собрания кредиторов 22.08.2011 не по месту нахождения должника не связан с предметом и основаниями рассматриваемого заявления о признании должника банкротом, а потому не может повлиять на правильность вывода суда о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы - Клепакова Р.П.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2011 года по делу N А27-16217/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева