Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф04-4955/11 по делу N А27-16217/2010

г. Тюмень

22 марта 2012 г.

Дело N А27-16217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Клепакова Романа Павловича на решение от 09.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Поль Е.В., Степанова О.И., Клименкова Е.Н.) и постановление от 30.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу N А27-16217/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (654000, город Новокузнецк, улица Тольятти, 64, ОГРН 1084217003408, ИНН 4217103866).

В заседании приняли участие представители:

Клепакова Романа Павловича - Михасева О.А. по доверенности от 27.12.2011,

общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" - Шаркова Т.А. по доверенности от 23.12.2011,

Негосударственного Пенсионного Фонда "Социум" - Авдеева М.С. по доверенности от 10.01.2012 N 3, Нехорошков А.С. по доверенности от 14.11.2011 N 44.

Суд установил:

определением от 18.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Негосударственного Пенсионного Фонда "Социум" (далее - НПФ "Социум") в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (далее - ООО "Вклад-Сибирь", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Решением от 09.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 09.09.2011 конкурсным управляющим утверждена Шестакова О.А.

Конкурсный кредитор Клепаков Роман Павлович (далее - Клепаков Р.П., заявитель), не согласившись с судебными актами о признании должника несостоятельным (банкротом), обратился в суд с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Судами был принят во внимание протокол собрания кредиторов по итогам собрания, проведённого без участия конкурсных кредиторов, обладающих более 50 % голосов от общего числа. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, срок для обжалования решений, принятых на общем собрании кредиторов, не истёк. Отчёт конкурсного управляющего содержит недостоверные сведения о невозможности взыскания дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий действует в интересах только одного конкурсного кредитора. Суд пришёл к необоснованному выводу о невозможности проведения собрания кредиторов конкурсным кредитором Поспеловой О.И. Судом не был принят во внимание факт введения процедуры наблюдения в отношении конкурсного кредитора - НПФ "Социум", у которого имеется дебиторская задолженность перед должником. Вывод суда о том, что НПФ "Социум" является основным дебитором, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "Вклад-Сибирь" не согласен с доводами кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что доводы, указанные Клепаковым Р.П., сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклонённых арбитражными судами. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель НПФ "Социум" в судебном заседании возражает против доводов кассационной жалобы по основаниям, отмеченным в отзыве, просит решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

НПФ "Социум" обратился с заявлением о признании ООО "Вклад-Сибирь" несостоятельным (банкротом).

Определениями суда в период наблюдения установлены требования трёх кредиторов с задолженностью в размере 2 934 017 рублей 34 копейки, в том числе: 2 881 875 рублей основного долга, 52 142 рубля 34 копейки неустойки.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов, назначенное на 15.08.2011, признано неправомочным ввиду отсутствия на собрании всех конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела по созыву и проведению 22.08.2011 первого собрания кредиторов должника, пришёл к обоснованному выводу о соблюдении при его проведении и принятии решений по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, положений статей 12-15, 72-74 Закона о банкротстве. В собрании принял участие конкурсный кредитор НПФ "Социум", обладающий 42,29 % голосов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве суд правильно указал на правомочность собрания.

В пределах компетенции первого собрания кредиторов, установленной статьёй 73 Закона о банкротстве, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Вклад-Сибирь" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Проанализировав отчёт временного управляющего, анализ финансового состояния должника, решения первого собрания кредиторов, установив отсутствие оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления либо внешнего управления, заслушав мнение представителей конкурсных кредиторов, применив положения статей 52, 53 Закона о банкротстве, суд пришёл к выводу о неплатёжеспособности ООО "Вклад-Сибирь".

Для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить наличие признаков банкротства, следовательно, судом первой инстанции, установившим наличие таких признаков, сделан правомерный вывод о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, была дана оценка доводам заявителя аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих возможность восстановления платёжеспособности должника. Также судом апелляционной инстанции правомерно было отмечено, что оспаривание действий арбитражного управляющего не связано с предметом рассматриваемого заявления о введении конкурсного производства.

Кроме того, со ссылкой на статьи 12, 72 Закона о банкротстве, судами сделан правильный вывод о неправомерности проведения конкурсным кредитором Поспеловой О.И. собрания кредиторов должника в отсутствие арбитражного управляющего.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16217/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Клепакова Романа Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова