Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф04-4955/11 по делу N А27-16217/2010

г. Тюмень

25 сентября 2012 г.

Дело N А27-16217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" Клепакова Романа Павловича на определение от 14.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.) и постановление от 21.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А27-16217/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тольятти, дом 64, ИНН 4217103866, ОГРН 1084217003408) по заявлению представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" Клепакова Романа Павловича об отстранении Шестаковой Олеси Анатольевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд установил:

представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (далее - ООО "Вклад-Сибирь", должник) Клепаков Роман Павлович (далее - Клепаков Р.П., податель жалобы) 27.10.2011 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (ходатайством) об отстранении конкурсного управляющего Шестаковой Олеси Анатольевны (далее - конкурсный управляющий Шестакова О.А.) от исполнения обязанностей в связи с принятием кредиторами должника на собрании от 21.10.2011 решения об отстранении конкурсного управляющего (с учётом уточнения).

Определением от 14.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Клепаков Р.П. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, основания для отстранения подробно изложены в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шестаковой О.А., в том числе действия по признанию требований негосударственного пенсионного фонда (далее - НПФ "Социум") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.06.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30042/2009, что привело к отмене указанного решения и потере конкурсной массы в виде дебиторской задолженности. Вывод судов о том, что протокол собрания кредиторов от 21.10.2011 содержит лишь общие формулировки без ссылок на конкретные обязанности арбитражного управляющего и нормы права, которые не исполнены (нарушены), противоречит пунктам 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - информационное письмо 22.05.2012 N 150).

Действия (бездействие) конкурсного управляющего Шестаковой О.А. привели к полной потере конкурсной массы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что решением арбитражного суда от 09.09.2011 ООО "Вклад-Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шестакова О.А.

Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей принято собранием кредиторов, оформленным протоколом от 21.10.2011.

Из материалов дела усматривается, что решения собрания кредиторов, в том числе, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Шестаковой О.А. от исполнения обязанностей, признаны недействительными определением арбитражного суда от 19.12.2011 в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве в связи с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка созыва и проведения собрания кредиторов, нарушением прав участвующих в деле лиц.

Определениями апелляционного суда от 10.02.2012 возвращены апелляционные жалобы Клепакова Р.П. и Поспеловой О.И. на определение суда от 19.12.2011.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.10.2011 по пятому дополнительному вопросу повестки дня (об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего) представителем конкурсного кредитора Клепакова Р.П.

Гусельниковой Г.В. сделано следующее заявление: поскольку действия (бездействие) арбитражного управляющего причиняют вред имущественным правам кредиторов в виде уменьшения размера имущества должника путём юридически значимых действий, приводящих к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества, предложено обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Полагая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Шестаковой О.А. причиняют вред имущественным правам кредиторов, Клепаков Р.П. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Шестаковой О.А. от исполнения обязанностей, признано недействительным; протокол собрания кредиторов в части принятия решения по вопросу об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не содержит указания на конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, которые нарушают права кредиторов должника.

Кроме того, Клепаковым Р.П. не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей конкретными действиями, нарушившими его права, а также повлекшими причинение убытков или возможность их причинения кредиторам и должнику.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом отстранение конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, в связи с чем суд при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) об отстранении конкурсного управляющего должен оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применив нормы права, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма от 22.05.2012 N 150, неуказание в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения (пункт 9 информационного письма от 22.05.2012 N 150).

Из изложенного следует, что доводы Клепакова Р.П. относительно противоречия выводов судов разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 9 информационного письма от 22.05.2012 N 150 являются обоснованными, при этом они не привели к принятию неправильного решения по существу спора, поскольку судебными инстанциями также установлено, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Шестаковой О.А. признано недействительным; Клепаковым Р.П. не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Прочие доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, определением суда от 08.08.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вклад-Сибирь" прекращено, прекращены и полномочия конкурсного управляющего Шестаковой О.А.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16217/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова