Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2013 г. N Ф04-5353/12 по делу N А45-10244/2011

г. Тюмень

14 мая 2013 г.

Дело N А45-10244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж СПВ" (630000, город Новосибирск, улица Гоголя, 222, ИНН 5401314236, ОГРН 1085401016392) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2012 (судья Сорокина Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А45-10244/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплектстрой" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 29, ИНН 5402469602, ОГРН 1065402061581) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибкомплектстрой" Кондрусова Олега Николаевича о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сибкомплектстрой" (далее - ООО "Сибкомплектстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кондрусов Олег Николаевич.

Конкурсный управляющий Кондрусов О.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 20.07.2011 о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж СПВ" (далее - ООО "Монтаж СПВ"), применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Монтаж СПВ" просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель полагает, что судебные акты противоречат статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того считает, что оспариваемое соглашение не изменяет очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения сделки, поскольку требование ООО "Монтаж СПВ" относится к третьей очереди реестра требований кредиторов должника. По мнению заявителя, без условия о взаимном погашении задолженности ООО "Монтаж СПВ" перед ООО "Сибкомплектстрой" соглашение от 20.07.2011 не было бы заключено сторонами.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 22.06.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Между ООО "Сибкомплектстрой" и ООО "Монтаж СПВ" заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований от 20.07.2011, согласно которому были частично зачтены требования ООО "Монтаж СПВ" к должнику в размере 1 568 972 рублей, из них по договору подряда от 12.10.2010 N 10-05-10-СКС - 894 769 рублей 14 копеек, договору займа от 18.10.2011 N 1-ЗСК - 780 046 рублей и должника к ООО "Монтаж СПВ" в размере 1 568 972 рублей, из них по договорам уступки прав требования и перевода долга от 15.07.2011 N 07-07-11-СКС - 42 580 рублей 86 копеек, от 15.07.2011 N 07-11-11-СКС - 6 324 рубля 61 копейка, от 17.06.2010 N 06-01-10-СКС - 974 568 рублей 31 копейка, от 15.07.2011 N 07-08-11-СКС - 158 021 рубль 63 копейки, от 15.07.2011 N 07-09-11-СКС - 26 551 рубль 71 копейка, от 15.07.2011 N 07-10-11-СКС - 96 890 рублей 78 копеек, от 15.07.2011 N 07-18-11-СКС - 14 084 рубля 87 копеек, от 15.07.2011 N 07-21-11-СКС - 2 426 рублей 03 копейки, от 15.07.2011 N 07-05-11-СКС - 18 299 рублей 38 копеек, от 15.07.2011 N 07-06-11-СКС - 13 585 рублей 79 копеек, по договору подряда от 07.04.2011 N 311 -215 530 рублей 46 копеек.

Полагая, что оспариваемая сделка зачёта повлекла преимущественное удовлетворение требований ООО "Монтаж СПВ" перед другими кредиторами, требования которых существовали на момент её совершения, конкурсный управляющий Кондрусов О.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое соглашение о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований заключено сторонами после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекло удовлетворение требований ООО "Монтаж СПВ" преимущественно перед требованиями других кредиторов должника. Применяя последствия недействительности оспариваемой сделки, арбитражный суд руководствовался абзацем первым пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о несостоятельности ООО "Сибкомплектстрой", на момент её совершения у должника имелась непогашенная задолженность по обязательствам в размере 16 503 497 рублей 49 копеек перед десятью кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Сибкомплектстрой".

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав доказанным факт предпочтительного удовлетворения требований ООО "Монтаж СПВ".

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А45-10244/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова