Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 07АП-979/12

г. Томск

23 апреля 2013 г.

Дело N А45-10244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (рег. N 07АП-979/12(20)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2013 года (судья Сорокина Е.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибкомплектстрой" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Кондрусова Олега Николаевича и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибкомплектстрой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сибкомплектстрой", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондрусов Олег Николаевич.

28.12.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило жалоба кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, с требованием об отстранении конкурсного управляющего должника от возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2013 года в удовлетворении заявления кредитора о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплектстрой" Кондрусова Олега Николаевича и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплектстрой" отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Альфа Ритейл Компани", в апелляционной жалобе просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий недобросовестно действовал при оспаривании актов зачёта N 1 и N 2, подписанных между должником и ООО "Новосибирск-Торг", поскольку арбитражный суд отказал в признании акта зачёта недействительным. В результате действий конкурсного управляющего по привлечению ООО "Восточная Консалтинговая Компания" для подготовки заключения по результатам анализа документов, кредиторам должника причинены убытки вследствие уменьшения конкурсной массы. Конкурсный управляющий знал об отсутствии оснований об оспаривании акта зачёта на момент заключения договора с ООО "Восточная Консалтинговая Компания".

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что конкурсный управляющий понёс необоснованные расходы на проведение судебной экспертизы в рамках гражданского дела N 2-2962/2012, что привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012, вступившим в законную силу (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012), конкурсному управляющему отказано в признании недействительной сделки должника - акта зачёта взаимных требований N 1 от 21.01.2011, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Сибкомплектстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг", и применении последствий недействительности сделки. При рассмотрении аналогичного заявления судом принят отказ конкурсного управляющего от заявленных требований, в связи с чем производство по заявлению прекращено определением от 23.10.2012. В качестве одного из доказательств в материалы дела конкурсным управляющим представлено заключение ООО "Восточная Консалтинговая Компания", согласно которому в регистрах бухгалтерского учёта хозяйственные операции на основании оспариваемых сделок отражались неполно и несвоевременно.

Конкурсный кредитор обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, указав, что конкурсный управляющий необоснованно привлёк для составления заключения ООО "Восточная Консалтинговая Компания", а также в рамках других обособленных споров привлёк для проведения оценки Вааля П.Р., кроме того, в рамках спора по взысканию задолженности по договору займа N 2-ф от 18 ноября 2010 года конкурсным управляющим заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, расходы по оплате которой возложены на конкурсного управляющего должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение ООО "Восточная Консалтинговая Компания" не свидетельствует о недобросовестности действий конкурсного управляющего, иные оспариваемые действия имели место в рамках обособленных споров, по которым не вступили в законную силу судебные акты, поэтому на момент рассмотрения жалобы нет оснований считать, что действия конкурсного управляющего повлекли причинение убытков должнику и кредиторам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из разъяснений в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к обоснованному выводу, что незаконность действий конкурсного управляющего и нарушение прав кредитора оспариваемыми действиями не доказаны.

Довод апелляционной жалобы, что конкурсный управляющий необоснованно привлёк специалиста за счёт имущества должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как противоречит материалам дела.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что на момент привлечения ООО "Восточная Консалтинговая Компания" для составления заключения, конкурсный управляющий не располагал сведениями об отсутствии актов зачёта между ООО "Новосибирск-Торг" и должником. Документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, своевременно конкурсному управляющему не передавались. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2011 удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании от руководителя должника копий документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2012 на руководителя должника наложен судебный штраф за ненадлежащее исполнение определения арбитражного суда от 15.11.2011. После возбуждения исполнительного производства на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение определения арбитражного суда от 15.11.2011, документы передавались конкурсному управляющему не единовременно и по частям. Часть подлинных документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, приобщена к материалам дела 03.12.2012 в рамках обособленного спора о взыскании убытков с руководителя должника.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что действия конкурсного управляющего по привлечению ООО "Восточная Консалтинговая Компания" для составления заключения не могут быть признаны неразумными и недобросовестными. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод дополнения к апелляционной жалобе, что заключение эксперта от 04.02.2013, предоставленное в рамках спора по взысканию задолженности по договору займа N 2-ф от 18 ноября 2010 года, подтверждает необоснованность расходов конкурсного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается материалами дела.

Указанный довод по существу не опровергает правомерный вывод суда первой инстанции, что до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам отсутствуют основания для признаний процессуальных действий конкурсного управляющего в рамках таких споров неразумными и недобросовестными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с правильным выводом суда первой инстанции, что само по себе несение судебных расходов конкурсным управляющим не является основанием для признания его действий нарушающими права кредиторов и его отстранении. Заявитель апелляционной жалобы по существу не оспаривает, что заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и взыскании задолженности по договору займа направлены на увеличение конкурсной массы, не представил доказательства, подтверждающие, что заявления являются заведомо необоснованными.

Позиция заявителя апелляционной жалобы, что любые действия конкурсного управляющего, влекущие судебные расходы, влекут причинение убытков кредиторам, основана на неверном толковании норм права, поскольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, действия конкурсного управляющего в рамках споров, направленных на увеличение конкурсной массы, не могут быть признаны недобросовестными только на том основании, что они влекут судебные расходы для должника при рассмотрении дела.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2013 года по делу N А45-10244/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова