Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф09-1702/11 по делу N А34-3316/2009

Екатеринбург

12 апреля 2011 г.

Дело N А34-3316/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед (далее - Компания Бокасикс), Компании Джанкшн 10 Юкей Лимитед (далее - Компания Джанкшн) на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2010 по делу N А34-3316/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Энергоэффективные технологии" (далее - общество "Энергоэффективные технологии"), закрытого акционерного общества "Управляющая компания "См.арт" (далее - общество "См.арт") к обществу "Коперник", обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", обществу "Вэй Ко", обществу с ограниченной ответственностью "Активити Ворд", обществу "Бенефит_Ко" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Коперник" - Толстикова М.А. (протокол от 20.03.2010 N 10/03)4 конкурсного управляющего общества "Коперник" Каяткина С.Б. - Самарин С.И. (доверенность от 29.06.2010);

открытого акционерного общества "МДМ Банк" - Деев А.А. (доверенность от 09.11.2010 N 192/383-17);

общества "См.арт" - Пупков В.В. (доверенность от 11.01.2011 N 1);

общества "Бенефит_Ко" - Доможиров В.Н. (доверенность от 24.11.2010 N 6-7134);

общества "Вэй Ко" - Доможиров В.Н. (доверенность от 20.10.2010);

общества "Рэй Пропертиз" - Саласюк Е.В. (доверенность от 12.07.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании помощником судьи Кастель Е.Е. ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Общество "Энергоэффективные технологии" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с требованием к обществу "Коперник" и обществу "Мегаполис" о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от 15.05.2009 и применении последствий недействительной сделки в виде обязания общества "Мегаполис" возвратить должнику все полученное по сделке (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 06.12.2011 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика общества "Мегаполис" на его правопреемника общество "Бенефит_Ко".

Определением арбитражного суда от 05.07.2010 к участию в рассмотрении требования привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Курганской области.

Определением суда от 02.08.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - общество "Техносервис"), общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "СпецТехПроцесс" (далее - общество "СпецТехПроцесс"), Чернышев С.В., общество с ограниченной ответственностью "ТяжМашСтрой" (далее - общество "ТяжМашСтрой"), общество "Рэй Пропертиз".

Определением суда от 30.12.2010 в качестве соответчика привлечено общество "Вэй Ко".

Общество "См.арт" 18.08.2010 обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными договоров купли-продажи от 15.05.2009, от 16.05.2009 и применении последствий их недействительности.

Определением суда от 30.09.2010 требования общества "СМ.арт" и общества "Энергоэффективные технологии" объединены в одно производство.

Определением от 27.09.2010 в качестве соответчиков привлечены общество "Вэй Ко", общество с ограниченной ответственностью "Активити Ворд", общество "Бенифит_Ко".

Определением арбитражного суда от 16.12.2010 (судья Алексеев Р.Н.) требования заявителя и Компании удовлетворены частично: договоры купли-продажи от 15.05.2009 и 16.05.2009 признаны недействительными, на общество "Бенефит_Ко" возложена обязанность возвратить в собственность общества "Коперник" имущество:

- нежилые помещения в здании корпуса 15, общая площадь 15945,2 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 1-100, 104-153, 169, 170; на втором этаже:1-37, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, 12з, 12и, 40-43, 45-75; на 3 этаже: 1-59; на 4 этаже: 1-79; на 5 этаже: N 1, 2; на антресольном этаже: 215-217. Литер Л-Л2, Л5, расположенные по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, кадастровый (или условный) номер 45-45-01/012/2005-361;

- нежилые помещения центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса N 15 в части помещений (Лит. Л2, ЛЗ, Л4, Л5), общей площадью 47187,8 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 1, 1а, 2-110; антресольный этаж: 1-20; на 2 этаже: 1-15, 15а, 16, 16а, 17-178, расположенные по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. К.Мяготина, 8; кадастровый (или условный) номер 45-45-16/143/2008-219;

- помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1093,4 кв.м., номер на поэтажном плане 220, адрес (местонахождение): Курганская область, г. Курган, ул. К.Мяготина, 8;

- помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1067,3 кв.м., номер на поэтажном плане 221, адрес (местонахождение): Курганская область, г. Курган, ул. К.Мяготина, 8;

- земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 16461 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0097, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, улица Невежина, 3, строение 7;

- земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 16592 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:109, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, улица Невежина 3, строение 7;

- земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 10720 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0002, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, улица Невежина, 3;

- земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 14677 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0058, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, установлено относительно ориентира здание корпуса N 15, расположенного в границах участка, адрес ориентира: улица Невежина 3, строение 7;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 3771 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098, расположенный по адресу: Курганская область, город Курган, улица Невежина 3, строение 7; с общества "Коперник" в пользу общества "Бенефит_Ко" взыскано 40 703 830 руб. 31 коп., в остальной части заявленных требований отказано; в требовании к обществу с ограниченной ответственностью "Активити Ворд" и обществу "Вэй КО" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (судьи Бабкина С.А., Бояршинова Е.В., Матвеева С.В.) определение от 16.12.2010 оставлено без изменения.

Заявители кассационных жалоб не согласны с определением от 16.12.2010 и постановлением от 14.02.2011, просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Компания Джанкшн 10 Юкей Лимитед полагает, что оно необоснованно не привлечено к участию в деле. Ходатайство о привлечении общества не рассматривалось, решений по нему не принималось. Заявления рассмотрены с нарушением подсудности и от лиц, не имеющих право его подавать. Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к п.1 ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Приняв в нарушение процессуального законодательства заявление, суды нарушили права сторон на рассмотрение дела с участие арбитражных заседателей, отказав ответчику определением от 05.07.2010 в привлечении заседателей, определение принято в незаконном составе суда.

Компания Бокасикс Инвенстментс Лимитед считает, что выводы судов являются необъективными, сделанными на основе мнения конкурсного управляющего, материалами дела не подтверждены. Заявитель также указывает на неправомерность непривлечения Компании к участию в деле.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обладают также и правом на обжалование судебного акта.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ст. 60 и 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что обжаловать судебные акты, принятые в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, вправе лишь лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В ст. 34, 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что кассационные жалобы Компании Бокасикс и Компании Джанкшн поданы на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2010, принятое в рамках дела о банкротстве общества "Коперник".

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Судами установлено, что требования заявителей основаны на сделках между обществами "Коперник" и "Мегаполис".

Вместе с тем, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, Компании Бокасикс и Компании Джанкшн не являются лицами, участвующими в деле N А34-3316/2009. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом принято определение о правах и обязанностях названных подателей жалоб, в тексте определения какие-либо выводы суда в отношении заявителей также отсутствуют, никаких обязанностей на подателей жалоб обжалуемым судебным актом не возложено.

В связи с чем Компания Бокасикс и Компания Джанкшн не обладают правом на обжалование определения Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2010 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011.

Наличие иных правоотношений у названных Компаний и одной из сторон сделок не свидетельствует бесспорно о нарушении прав и законных интересов Компании Бокасикс и Компании Джанкшн.

Сведений о привлечении названных Компаний к участию в деле в качестве третьих (заинтересованных) лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющих самостоятельных требований, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку кассационные жалобы поданы лицами, не обладающими в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данные жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам Компании Бокасикс и Компании Джанкшн на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед, Компании Джанкшн 10 Юкей Лимитед на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2010 по делу N А34-3316/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.В. Шершон