Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф09-7350/12 по делу N А47-10499/2010

Екатеринбург

26 сентября 2013 г.

Дело N А47-10499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Краснобаевой И.А., Сердитовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" Кузьминова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2013 по делу N А47-10499/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (далее - общество "Сеть универсамов", должник) несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Совин" - Шерухаева Г.А. (доверенность от 02.09.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Эталон" - Сладкова О.В. (доверенность от 14.08.2013);

конкурсного управляющего должника Кузьминова А.В. - Пастухова И.А. (доверенность от 28.01.2013).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 общество "Сеть универсамов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гаврилов А.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2012 Гаврилов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов А.В. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 18.07.2011 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными сделок в виде банковских операций по перечислению денежных средств в сумме 13 082 180 руб. 94 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Совин" (далее - общество "ТД "Совин") и применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику денежных средств и восстановления задолженности общества "ТД "Совин" перед должником.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2013 (судья Борисова Е.М.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Оренбургской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в сумме 1 075 665 руб. 02 коп. По мнению конкурсного управляющего, суд ошибочно указал, что сумма 1 000 000 руб. является текущим платежом, поскольку в платежном поручении указано на товар, поставленный ранее даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Заявитель жалобы считает, что следует принять во внимание балансовую стоимость активов на 13.12.2010 в сумме 9 324 545 руб., что отражено в определении суда от 19.01.2011. Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация, которая подтвердила отсутствие активов, числящихся по бухгалтерскому балансу на сумму 170 904 000 руб. Конкурсный управляющий полагает, что осведомленность у контрагента о неплатежеспособности должника не имеет правового значения исходя из целей и задач конкурсного производства. Сумма переданного по взаимосвязанным сделкам в размере 1 075 665 руб. 02 коп. превышает 1% от стоимости активов должника и такая сделка должна быть признана недействительной по основаниям п. 1 ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

В дополнении к кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает, что спорные платежи не относятся к обычной хозяйственной деятельности и для признания их недействительными закон не требует доказательства превышения суммы платежа над 1% балансовой стоимости имущества должника.

Обществом "ТД "Совин" в судебном заседании зачитаны доводы отзыва на кассационную жалобу, просит данную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Как следует из материалов дела, за период с 24.06.2010 по 13.11.2010 обществом "ТД "Совин" в адрес должника поставлен товар на общую сумму 12 006 515 руб. 92 коп. Должником по платежным поручениям от 24.06.2010, от 05.07.2010, от 13.07.2010, от 19.07.2010, от 02.08.2010, от 09.08.2010, от 20.08.2010, от 30.08.2010, от 13.09.2010, от 27.09.2010, от 30.09.2010, от 04.10.2010, от 01.11.2010, от 08.11.2010, от 09.11.2010, от 13.11.2010, от 20.12.2010 совершены действия по оплате поставленного товара на общую сумму 12 006 515 руб. 92 коп.

За период с 21.07.2010 по 13.08.2010 обществом "ТД "Совин" поставлен товар на общую сумму 1 000 000 руб., оплачен по платежному поручению от 12.01.2011.

Полагая, что в результате перечисления денежных средств в соответствии с вышеназванными платежными поручениями общество "ТД "Совин" получило удовлетворение своих требований к должнику предпочтительно перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность последним осведомленности общества "ТД "Совин" о неплатежеспособности должника, а также на совершения сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2-5 п. 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Пунктом 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в п. 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Судами установлено, что сделки по перечислению денежных средств в сумме 12 006 515 руб. 92 коп. за период с 24.06.2010 по 20.12.2010 совершены в пределах шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что на дату совершения платежей у должника имелись денежные обязательства перед другими кредиторами третьей очереди, которые до настоящего времени полностью не погашены.

Оценив имеющиеся в деле документы, суды сделали обоснованный вывод о том, что на момент совершения оспариваемой сделки общество "ТД "Совин" не было осведомлено об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Кроме того, судами верно установлено, что сделки по перечислению денежных средств за период с 27.12.2010 и 12.01.2011 совершены должником после принятия судом заявления о признании должника банкротом и соответствуют признакам сделок, указанным в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве установлено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2, ст. 61.3 данного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Проанализировав данные нормы, суды верно указали, что для ее применения исследованию подлежит вопрос о том, совершена ли сделка должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также установление соотношение размера принятых обязательств по сделке или взаимосвязанным сделкам или цены переданного по ним имущества к стоимости активов должника за последний отчетный период.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание разъяснения п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также то, что произведенное в пользу общества "ТД "Совин" исполнение с возникновением каких-либо новых не обеспечивающих хозяйственную деятельность должника обязательств имело своей целью исполнение договора и получение товара для его последующей реализации, то суды обоснованно признали оспариваемые сделки по перечислению денежных средств во исполнение обязательств по оплате поставленных товаров совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. Доказательств проведения расчетов должником с обществом "ТД "Совин" в течение продолжительного периода времени, существенно отличающихся по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником, не представлено.

Также суды указали, что размер денежных средств, переданных по каждой из сделок, а также уплаченных в совокупности по всем оспариваемым сделкам не превышает одного процента стоимости активов должника, величина которых по данным бухгалтерского баланса общества "Сеть универсамов" на 31.12.2010 составляла 272 488 000 руб.

Судами правомерно отклонен довод конкурсного управляющего о том, что стоимость переданного по оспариваемым сделкам имущества следует соотносить с его реальной стоимостью, как основанный на неправильном толковании закона (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного указанные сделки не могли быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств являются правильными.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2013 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества "Сеть универсамов" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2013 по делу N А47-10499/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" Кузьминова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

И.А. Краснобаева Е.Н. Сердитова