Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф09-366/09 по делу N А76-26460/2008

Екатеринбург

03 апреля 2014 г.

Дело N А76-26460/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кангина А.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Выломова Александра Григорьевича (далее - арбитражный управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А76-26460/2008 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Константа Плюс", Абабкова В.А., Лопатина Д.Б. на действия конкурсного управляющего Выломова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объёме 15.01.2014, соответственно, срок на кассационное обжалование истёк 17.02.2014 (первый рабочий день после 15.02.2014).

Арбитражный управляющий обратился 18.02.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции суда, а также информации в системе электронного документооборота "Электронный страж", размещённой на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А76-26460/2008 Арбитражного суда Челябинской области, то есть по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2014 N Ф09-366/09 кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду нарушения арбитражным управляющим порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренного ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий обратился повторно 17.03.2014 (согласно штампу на почтовом конверте) с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А76-26460/2008 Арбитражного суда Челябинской области

При подаче кассационной жалобы арбитражным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование причин пропуска срока указан только один довод о том, что кассационная жалоба была случайно отправлена в г. Екатеринбург.

Указанный заявителем довод пропуска срока на обжалование судебных актов не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока.

Доказательств того, что арбитражный управляющий по объективным причинам не мог дважды обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный в законе, не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит, в силу этого кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Выломова Александра Григорьевича возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Краснобаева