Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-16330/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - отсутствие кворума - транзит - требования кредиторов - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-16330/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и Ж.Н. Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление Прохорова Ю.М. (город Челябинск) от 30.10.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2013 по делу N А76-26460/2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Влади" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2009, судом рассмотрено заявление кредиторов должника - Прохорова Ю.М., ОАО "Златоустовский металлургический завод", ООО "ТД "Сталь Транзит" о признании решений, принятых кредиторами на собрании, состоявшемся 31.01.2013, недействительными.

Определением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Прохоров Ю.М. - кредитор, не принимавший участия в оспариваемом собрании, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель не согласен с выводом судов о правомочности собрания.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя при этом из правильного толкования и применения судами норм статей 12 и 15 Закона о банкротстве.

Довод заявителя об отсутствии кворума на оспариваемом собрании являлся предметом исследования судов двух инстанций и правомерно отклонен как основанный на неправильном толковании норм Закона о банкротстве. При этом судами верно указано, что требование кредитора, который к моменту проведения собрания ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, не могло учитываться при определении правомочности собрания.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-26460/2008 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина