Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 18АП-443/13

г. Челябинск

04 марта 2013 г.

Дело N А76-26460/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прохорова Юрия Михайловича и индивидуального предпринимателя Абабкова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2012 по делу N А76-26460/2008 (судьи Строганов С.И., Бушуев В.В., Ваганова В.В.).

В судебном заседании принял участие Абабков Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2009 закрытое акционерное общество "Влади" (далее - ЗАО "Влади", должник), ОГРН 1027400583100, ИНН 7404011138, признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белугин Алексей Петрович (далее - Белугин А.П.).

Определением суда от 31.03.2011 Белугин А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 07.04.2011 конкурсным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович (далее - Дубовой В.И.). Определением суда от 02.04.2012 Дубовой В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим утвержден Выломов Александр Григорьевич (далее - Выломов А.Г.).

Определением арбитражного суда от 14.11.2012 в связи с признанием незаконными действий конкурсного управляющего Выломова А.Г. последний отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Влади".

15.08.2012 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Влади", не согласившись с решениями которого один из конкурсных кредиторов - Прохоров Юрий Михайлович (далее - Прохоров Ю.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании их недействительными. В частности, заявитель просил признать недействительными следующие решения собрания кредиторов должника от 15.08.2012:

по вопросу N 1 - обратиться в органы Росреестра с требованием о привлечении конкурсного управляющего Выломова А.Г. к ответственности за нарушения закона при проведении процедуры банкротства ЗАО "Влади";

по вопросу N 2 - обратиться в некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" с требованием о привлечении Выломова А.Г. к ответственности за нарушения закона при проведении процедуры банкротства ЗАО "Влади";

по дополнительному вопросу N 2 - установить периодичность представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности не реже двух раз в месяц;

по дополнительному вопросу N 3 - отменить действующий порядок продажи имущества должника;

по дополнительному вопросу N 5 - обязать конкурсного управляющего Выломова А.Г. приступить к исполнению шести договоров купли-продажи имущества должника, для чего прекратить самовольное удержание реализованного по таким сделкам имущества и принять неотложные меры для скорейшего возврата покупателям указанного имущества, принять иные необходимые меры для надлежащего исполнения ЗАО "Влади" обязательств;

по дополнительному вопросу N 6 - утвердить сведения о ходе конкурсного производства, подлежащие включению в отчет конкурсного управляющего;

по дополнительному вопросу N 7 - установить место проведения собрания кредиторов: г. Челябинск, проспект Ленина, 21-В, 4 этаж, конференц-зал;

по дополнительному вопросу N 8 - обязать конкурсного управляющего согласовывать действия, влекущие (могущие повлечь) увеличение сроков конкурсного производства и/или расходов на проведение процедур банкротства, в том числе по оплате вознаграждения конкурсного управляющего;

по дополнительному вопросу N 9 - обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отстранении Выломова А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Влади" в связи с ненадлежащим их исполнением;

по дополнительному вопросу N 10 - утвердить кандидатуру нового конкурсного управляющего Белугина А.П. - члена некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.01.2013) заявление Прохорова Ю.М. удовлетворено частично. Суд признал недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "Влади" от 15.08.2012 по дополнительным вопросам повестки дня N 2, 3, 5, 6, 8. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Прохоров Ю.М. (заявитель) просил определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель апелляционной жалобы полагает неправомерным отказ арбитражного суда первой инстанции в признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Влади" по основным вопросам повестки дня N 1, 2, дополнительным вопросам повестки дня N 1, 3, 4, 7. По мнению заявителя, решение по дополнительному вопросу повестки дня N 1 об избрании представителем собрания кредиторов Абабкова Владимира Александровича (далее - Абабков В.А.) ущемляет права конкурсных кредиторов и препятствует осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Соответствующее решение, принятое числом голосов, составляющим 50,4 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, не отражает, как полагает заявитель, действительной воли кредиторов должника. В отношении дополнительного вопроса повестки дня N 4 об обязании конкурсного управляющего разработать и представить на утверждение собранию кредиторов порядок продажи имущества должника, соответствующий требованиям действующего законодательства, конкурсный кредитор указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены порядка продажи, в связи с изложенным собрание кредиторов могло лишь обязать конкурсного управляющего внести изменения в порядок продажи имущества должника. Прохоров Ю.М. отметил, что в мотивировочной части судебного акта суд сделал вывод о том, что решение по дополнительному вопросу повестки дня N 3 принято с нарушением закона, хоть и по основаниям, отличным от заявленных конкурсным кредитором, однако в резолютивной части определения на признание соответствующего решения недействительным не указано. Податель апелляционной жалобы полагает, что имелись основания для признания недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Влади" по основным вопросам повестки дня N 1, 2, поскольку с требованием о привлечении к ответственности конкурсного управляющего может обратиться только представитель собрания кредиторов; отстранение Выломова А.Г. приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на ее проведение. Кроме того, данное решение, принятое большинством голосов 50,4 %, не отражает действительной воли кредиторов.

Конкурсный кредитор Абабков В.А. не согласился с определением суда в части признания недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Влади" от 15.08.2012 по дополнительным вопросам повестки дня N 2, 3, 6. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал следующее. Принятие кредиторами решения об установлении периодичности представления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности не реже двух раз в месяц обусловлено необходимостью более тщательного контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Данное решение принято с соблюдением пределов компетенции, установленных законом, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не нарушает. Решение об отмене порядка продажи имущества должника также не противоречит закону, который, предоставив собранию кредиторов должника полномочия по утверждению порядка продажи имущества должника, подразумевает и возможность отмены данного решения. В отношении решения собрания кредиторов по вопросу о включении в отчет конкурсного управляющего дополнительных сведений о ходе конкурсного производства Абабков В.А. отметил, что оно принято в соответствии с п. 2 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), оснований для признания его недействительным не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание Прохоров Ю.М., арбитражный управляющий Выломов А.Г., представитель должника, конкурсные кредиторы не явились.

С учетом мнения присутствующего в судебном заседании конкурсного кредитора, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Абабков В.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Прохорова Ю.М. возражал.

Судом апелляционной инстанции не принято к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе Прохорова Ю.М., ввиду того, что данное дополнение не подписано ни конкурсным кредитором, ни его представителем.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб конкурсных кредиторов.

Как следует из материалов дела, 19.07.2012 конкурсный кредитор Абабков В.А. обратился к конкурсному управляющему ЗАО "Влади" Выломову А.Г. с требованием о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня, включающей два вопроса: 1) об обращении в органы Росреестра с требованием о привлечении конкурсного управляющего Выломова А.Г. к ответственности за нарушения закона при проведении процедуры банкротства ЗАО "Влади"; 2) об обращении с таким же требованием в некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (т. 1, л.д. 45).

Собрание кредиторов ЗАО "Влади" состоялось 15.08.2012, в нем приняли участие все кредиторы должника.

По требованию конкурсного кредитора Лопатина Дмитрия Борисовича в повестку дня собрания были включены дополнительные вопросы:

1) Избрать нового представителя собрания кредиторов - конкурсного кредитора Абабкова В.А.;

2) Установить периодичность представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности не реже двух раз в месяц;

3) Отменить действующий порядок продажи имущества должника;

4) Обязать конкурсного управляющего Выломова А.Г. разработать и представить на утверждение собранию кредиторов порядок продажи имущества должника, соответствующий требованиям действующего законодательства;

5) Обязать конкурсного управляющего Выломова А.Г. приступить к исполнению сделок должника, для чего незамедлительно прекратить самовольное удержание реализованного по сделкам имущества и принять неотложные меры для скорейшего возврата покупателям указанного имущества, а также срочно принять иные необходимые меры для надлежащего исполнения со стороны ЗАО "Влади" обязательств по таким сделкам: по договору N 1 от 25.01.2011 о продаже земельного участка с кадастровым номером 74:25:03 023 07:0065 площадью 3158 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. И.Ф Лапшина, д. 25; по договору N 2 от 28.01.2011 о продаже земельного участка с кадастровым номером 74:25:03 023 07:0066 площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. И.Ф Лапшина, д. 25 и _ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - гараж с условным номером объекта 74:25:04 000 00:1180:017033:1000/А площадью 951,9 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. И.Ф Лапшина, д. 25; по договору N 5 от 01.02.2011 о продаже грузового тягача седельного МАЗ-543203-2120 с идентификационным номером (VIN) Y3M54320340003317; по договору N 3 от 01.02.2011 о продаже полуприцепа МАЗ-938662-025 с идентификационным номером (VIN) Y3M93866240006928; по договору N 4 от 01.02.2011 о продаже грузового тягача седельного МАЗ-543205-020, идентификационный номер (VIN) Y3M54320550000510; по договору N 6 от 01.02.2011 о продаже имущества;

6) Утвердить сведения о ходе конкурсного производства, подлежащие включению в отчет конкурсного управляющего, а именно: сведения о совершенных конкурсным управляющим сделках за период с 15.10.2009 по дату текущего отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; сведения о действиях конкурсного управляющего во исполнение собственных обязанностей с подробной ежедневной детализацией, в том числе, но не ограничиваясь этим, о конкретных действиях, направленных на прекращение самовольного удержания конкурсным управляющим Выломовым А.Г. реализованного в 2011 г. имущества ЗАО "Влади", возврат этого имущества покупателям, и исполнении договорных обязательств со стороны ЗАО "Влади" по вышеперечисленным договорам; сведения о планируемых на ближайший месяц текущих платежах с разбивкой по получателям платежей; сведения о размере и очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве; сведения об остатке средств должника, которые могут быть потрачены на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве; сведения о планируемых конкурсным управляющим действиях, необходимых для завершения конкурсного производства в срок, установленный судом в судебном акте о продлении конкурсного производства; сведения об обстоятельствах, препятствующих выполнению конкурсным управляющим действий, необходимых для завершения конкурсного производства в срок, установленный судом в судебном акте о продлении конкурсного производства (при их наличии);

7) Установить место проведения собрания кредиторов по адресу: г. Челябинск, проспект Ленина, 21-В, 4 этаж, конференц-зал;

8) Обязать конкурсного управляющего предварительно согласовывать действия, влекущие (могущие повлечь) увеличение сроков конкурсного производства и/или расходов на проведение процедур банкротства, в том числе по оплате вознаграждения конкурсного управляющего;

9) Обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отстранении Выломова А.Г от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Влади" в связи ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

10) Утвердить кандидатуру нового конкурсного управляющего Белугина А.П. - члена некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (т. 1, л.д. 133).

По всем указанным вопросам решения приняты большинством голосов кредиторов 50,49 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и присутствующих на собрании (т. 1, л.д. 134-137).

Прохоров Ю.М., считая, что принятые на собрании кредиторов ЗАО "Влади" решения являются недействительными, нарушают права и законные интересы кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Конкурсный кредитор в части решений по основным вопросам повестки дня об обращении в органы Росреестра и саморегулируемую организацию арбитражных управляющих с требованиями о привлечении конкурсного управляющего Выломова А.Г. к ответственности указал на то, что основания для такого обращения собранию кредиторов не названы; по дополнительным вопросам N 2, 3, 5, 6, 8 сослался на нарушение пределов компетенции собрания; по дополнительному вопросу об отмене действующего порядка продажи имущества должника отметил, что ранее на собрании кредиторов должника 12.06.2012 порядок продажи имущества должника приведен в соответствие с законом; по дополнительному вопросу N 7 привел доводы о том, что место проведения собрания кредиторов удалено от места нахождения большинства кредиторов; по дополнительному вопросу N 10 - о том, что ранее арбитражным судом были удовлетворены жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего Белугина А.П. в процедуре банкротства ЗАО "Влади", его утверждение вновь может привести к неблагоприятным последствиям. Кроме того, конкурсный кредитор сослался на то, что нарушен порядок голосования по вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов. Конкурсные кредиторы голосовали путем поднятия рук, в то время как такое голосование должно было проводиться путем заполнения бюллетеней в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению в части признания недействительным решений по дополнительным вопросам повестки дня N 2, 3, 5, 6, 8, посчитав, что они приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве, либо нарушают права конкурсных кредиторов и должника. В отношении основных вопросов N 1, 2, дополнительных вопросов N 7, 9, 10 суд таких оснований не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием признания решений собрания кредиторов недействительными в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие таких решений с нарушением пределов компетенции.

Оспаривая решения собрания кредиторов ЗАО "Влади" от 15.08.2012 по основным вопросам повестки дня N 1, 2, касающимся обращения в органы Росреестра и саморегулируемую организацию арбитражных управляющих с требованиями о привлечении конкурсного управляющего Выломова А.Г. к ответственности, Прохоров Ю.М. на нарушение пределов компетенции собрания кредиторов не ссылался. Суд первой инстанции, применив постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Методические рекомендации по организации деятельности должностных лиц Росрегистрации по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления, утвержденные Приказом Федеральной регистрационной службы от 28.05.2007 N 102, обоснованно исходил из того, что кредиторы вправе были соответствующие решения принять, компетенция собрания кредиторов не нарушена.

Обстоятельства, в связи с которыми Прохоров Ю.М. полагает свои права или права и законные интересы иных кредиторов нарушенными вышеназванными решениями, в заявлении об оспаривании решений собрания кредиторов, не названы.

В апелляционной жалобе применительно к названным вопросам приведен довод о том, что с требованием о привлечении к ответственности арбитражного управляющего может обратиться лишь представитель кредиторов. Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что решения по вопросам об обращении в контролирующие органы с требованиями о привлечении конкурсного управляющего к ответственности не могли быть приняты на собрании кредиторов; порядок реализации данных решений, в том числе в части того, кто именно обратится с соответствующими заявлениями, реализуя волю собрания кредиторов, предметом рассмотрения не являлся.

Доводы Прохорова Ю.М. о том, что отстранение конкурсного управляющего Выломова А.Г. приведет к затягиванию процедуры банкротства, к основным вопросам повестки дня N 1, 2 отношения не имеют, связаны с оспариванием решений собрания кредиторов ЗАО "Влади" по дополнительным вопросам N 9, 10, касающимся отстранения Выломова А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Влади", утверждения нового конкурсного управляющего.

Вместе с тем данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, конкурсные кредиторы вправе были соответствующие решения принять (ст. 143, 145 Закона о банкротстве), а наличие фактических и правовых оснований для отстранения конкурсного управляющего устанавливается судом при рассмотрении соответствующего вопроса в судебном заседании. В том числе, судом может быть отказано в отстранении конкурсного управляющего, если отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов (п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы Прохорова Ю.М. о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Влади" от 15.08.2012 по дополнительным вопросам повестки дня N 1 об избрании представителя собрания кредиторов, N 4 об обязании конкурсного управляющего разработать и представить на утверждение собранию кредиторов новый порядок продажи имущества должника, поскольку требование о признании данных решений недействительными не было заявлено конкурсным кредитором в суде первой инстанции, судом данные вопросы не рассматривались (ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод об отсутствии в резолютивной части определения суда от 14.12.2012 вывода о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Влади" по дополнительному вопросу повестки дня N 3 (об отмене действующего порядка продажи имущества должника), судом также не принимается, в данной части судом допущена опечатка, которая исправлена в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 10.01.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая принятое на собрании кредиторов ЗАО "Влади" от 15.08.2012 решение по дополнительному вопросу повестки дня N 2 о периодичности проведения собрания кредиторов не реже двух раз в месяц недействительным, исходил из положений п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также фактических обстоятельств дела, позволяющих сделать вывод о том, что данное решение способно нарушить разумный срок на ознакомление с материалами собрания кредиторов, повлечь необоснованное увеличение текущих расходов по делу о банкротстве, привести, тем самым, к уменьшению конкурсной массы должника и снижению вероятности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки названных обстоятельств не усматривает, считает доводы апелляционной жалобы Абабкова В.А. в соответствующей части подлежащими отклонению. Конкурсным кредитором не обоснована необходимость и целесообразность установления проведения собрания кредиторов чаще, чем это установлено законом, необходимость более тщательного контроля за деятельностью конкурсного управляющего единственным основанием для этого не является, принятие такого решения должно быть соотнесено с расходами на его реализацию, осуществление которых будет производиться за счет конкурсной массы должника.

Пунктом 2 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Исходя из названной нормы арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что конкурсные кредиторы на собрании вправе лишь рассмотреть вопрос об изменении порядка продажи имущества должника, но не отменять его.

Довод апелляционной жалобы Абабкова В.А. о том, что по общему правилу к компетенции органов управления юридического лица, принимающих решения, относится и рассмотрение вопросов об их отмене, не может быть признан обоснованным. Собрание кредиторов должника не является органом управления юридического лица в том смысле, который придается данному понятию гражданским законодательством. Полномочия собрания кредиторов определены Законом о банкротстве, принятие собранием кредиторов решений, выходящих за пределы, установленные законом, является основанием для признания их недействительными. Поскольку Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов не отнесено решение вопросов об отмене ранее принятых решений, которые повлекли или могли повлечь юридически значимые для процедуры банкротства последствия, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал решение по дополнительному вопросу повестки дня N 3 недействительным.

В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего помимо обязательных сведений, указанных в соответствующей норме, должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности решения собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня N 5 об исполнении сделок, N 6 об утверждении дополнительных сведений, подлежащих включению в отчет, N 8 об обязанности согласовывать действия, признал, что они направлены на ограничение прав конкурсного управляющего, препятствуют принятию им самостоятельных решений в той части, в которой ему это право предоставлено Законом о банкротстве (ст. 20.3, 129, 130, 131 Закона).

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы обоснованными, апелляционную жалобу Абабкова В.А. в части отмены судебного акта о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Влади" по дополнительному вопросу N 6 - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что судом признаны недействительными решения собрания кредиторов о понуждении конкурсного управляющего к исполнению сделок должника, о согласовании действий, влекущих увеличение сроков конкурсного производства и/или расходов на проведение процедур банкротства, оснований для включения в отчет сведений о конкретных действиях, направленных на прекращение самовольного удержания конкурсным управляющим Выломовым А.Г. реализованного в 2011 г. имущества ЗАО "Влади", возврат этого имущества покупателям, и исполнении договорных обязательств со стороны ЗАО "Влади" по вышеперечисленным договорам, сведений о планируемых на ближайший месяц текущих платежах с разбивкой по получателям платежей, сведений о размере и очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве, сведений об остатке средств должника, которые могут быть потрачены на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, сведений о планируемых конкурсным управляющим действиях, необходимых для завершения конкурсного производства в срок, установленный судом в судебном акте о продлении конкурсного производства, сведений об обстоятельствах, препятствующих выполнению конкурсным управляющим действий, необходимых для завершения конкурсного производства, не имеется. Решение собрания кредиторов в данной части нарушает права конкурсного управляющего, возлагает на него обязанности, не предусмотренные Законом о банкротстве.

Сведения о совершенных конкурсным управляющим сделках подлежат включению в отчет конкурсного управляющего в соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве как сведения о ходе реализации имущества должника либо в составе сведений, обосновывающих сумму расходов на проведение конкурсного производства. Конкурсный кредитор не обосновал, какие именно сделки, совершенные конкурсным управляющим, не относящиеся к вышеназванным, должны быть отражены в отчете.

Включение в отчет конкурсного управляющего сведений о совершении конкурсным управляющим действий в процедуре банкротства с подробной ежедневной детализацией Законом о банкротстве не предусмотрено, не отвечает признакам разумности и целесообразности, не оправданно и с точки зрения осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данное решение нарушает права арбитражного управляющего в соответствующей процедуре банкротства.

Изложенный в апелляционной жалобе довод конкурсного кредитора о том, что решение по дополнительному вопросу повестки дня N 6 не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, противоречит вышеприведенным обстоятельствам, а потому подлежит отклонению.

Доводов в отношении иных выводов суда о признании недействительными либо отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Влади" от 15.08.2012 конкурсными кредиторами Прохоровым Ю.М., Абабковым В.А. не приведено. В силу вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2012 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решений собрания кредиторов, является окончательным, судебные акты, принятые по данному вопросу могут быть обжалованы в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2012 по делу N А76-26460/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Прохорова Юрия Михайловича и индивидуального предпринимателя Абабкова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина