Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2014 г. N Ф09-3253/14 по делу N А47-11930/2009

Екатеринбург

16 июня 2014 г.

Дело N А47-11930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Артемьевой Н. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зотовой Ольги Игоревны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013 по делу N А47-11930/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражным управляющим Зотовой Ольгой Игоревной заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзывов заинтересованных лиц и необходимостью ознакомления с изложенными в них доводами, а также в связи с тем, что не изготовлено в полном объёме и не вступило в законную силу определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2014 по делу N А47-11930/2009. Заявитель считает необходимым отложить рассмотрение кассационной жалобы до вступления в законную силу названного определения, которым отказано в удовлетворении заявления Кравцова А.Б. о признании недействительными торгов от 01.10.2012 и договора купли-продажи от 23.10.2012 и которое, по мнению заявителя, может содержать выводы, имеющие важное значение для рассмотрения данной кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющий пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, суд отклоняет данное ходатайство ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Кравцов Андрей Борисович (далее - предприниматель Кравцов А.Б., конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об отстранении Зотовой О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Оренбургского регионального общественного Фонда славянских общин (ОГРН 1025600004033, ИНН 5610061412; далее - фонд, должник).

Определением суда от 30.12.2013 (судьи Шальнева Н.В., Бабердина Е.Г., Невдахо Н.П.) ходатайство предпринимателя Кравцова А.Б. удовлетворено, арбитражный управляющий Зотова О.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 26.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Дзюбан Владимир Михайлович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (судьи Серкова З.Н., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) определение суда от 30.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Зотова О.И. просит определение суда от 30.12.2013 и постановление от 13.03.2014 отменить, вынести новый судебный акт, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно истолкованы нормы действующего законодательства. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что, суды, указав на непринятие мер по регистрации прав на недвижимое имущество должника, не выяснили дату фактической передачи имущества, которая была совершена 23.10.2012, не приняли во внимание, что зарегистрировать отчужденное право Зотова О.И. не имела ни физической, ни юридической возможности; при этом заявитель утверждает, что данное обстоятельство не лишало её права провести торги и заключить договор купли-продажи прав в отношении указанных объектов в форме капитальных вложений в долях в общем объёме незавершенных строительством объектов. По мнению арбитражного управляющего Зотовой О.И., судами не учтены нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в частности ст. 25 названного Закона. Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод судов о причинении убытков кредиторам, указывая на отсутствие обоснования того, в чем они реально выразились, а также их размера; полагает, что судами неверно истолкована ст. 145 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку восстановления нарушенных прав её отстранение не повлечёт, более того, права кредиторов и должника не только не нарушены, отсутствует даже угроза их нарушения.

К кассационной жалобе заявителем, помимо документов, предусмотренных ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, приложены решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010 и соглашение о порядке и условиях передачи объекта инвестирования и прав на него и прекращения обязательств, принятых по договорам инвестирования, от 14.04.2009.

Указанные дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, приняты судом для обозрения и после судебного заседания подлежат возвращению заявителю. Данные документы не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Принятие, исследование и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2010 фонд признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зотова О.И.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу N А47-1983/2010 частично удовлетворены исковые требования предпринимателя Кравцова А.Б. к фонду об обязании зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) право собственности на 18,9 (189/1000) доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00:, в том числе: Литер А, 2008 года постройки, процент завершенности - 31, 2-этажный, с подвалом, площадью застройки 1008,4 кв. м., инвентаризационной стоимостью 3 229 184 руб.; Литер А1, 2008 года постройки, процент завершенности - 19, 1-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м., инвентаризационной стоимостью 517 261 руб.; Литер А2, 2008 года постройки, процент завершенности - 24, 2-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м., инвентаризационной стоимостью 984 346 руб.; Литер A3, 2008 года постройки, процент завершенности - 23, 2-этажный с подвалом, площадь застройки - 342,2 кв. м., инвентаризационной стоимостью 827 994 руб.; Литер А4, 2008 года постройки, процент завершенности 12, 1-этажный с подвалом, площадь застройки - 319,8 кв. м., инвентаризационной стоимостью 188 742 руб. (далее - 18,9 (189/1000) доли в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством жилые дома).

Впоследствии определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2013 по делу N А47-11930/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, частично удовлетворена жалоба предпринимателя Кравцова А.Б. на действия (бездействие) конкурсного управляющего фонда Зотовой О.И. Суд признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу N А47-1983/2010; в проведении оценки объектов незарегистрированного права на 18,9 (189/1000) доли в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством жилые дома и в представлении собранию кредиторов порядка продажи имущества должника.

Между фондом в лице конкурсного управляющего Зотовой О.И. и Жигульским Леонидом Юрьевичем 23.10.2012 заключен договор купли-продажи 18,9 (189/1000) доли в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством жилые дома.

Решением Ленинского районного суда от 16.04.2013, вступившим в законную силу, за покупателем - Жигульским Л.Ю. признано право собственности на указанное имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель Кравцов А.Б. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Зотовой О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного кредитора, суды исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения Зотовой О.И. обязанностей конкурсного управляющего фонда установлен вступившим в законную силу судебным актом, возможность причинения убытков кредиторам и должнику подтверждена материалами дела.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно рекомендациям, приведенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не является препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.

Рассматривая ходатайство конкурсного кредитора об отстранении конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что вступившим в законную силу определением от 01.07.2013 ранее была удовлетворена жалоба предпринимателя Кравцова А.Б. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зотовой О.И.; действия последней, выразившиеся в том, что она, не предприняв всех предусмотренных действующим законодательством мер по исполнению решения суда от 20.04.2011 по делу N А47-1982/2010 о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, провела оценку данного имущества, приняла меры по утверждению положения о его реализации, провела торги, были признаны арбитражным судом недобросовестными и неразумными.

Принимая во внимание выводы, сделанные в указанном определении, исходя из того, что отсутствие у должника титула собственника имущества значительно влияет на формирование цены этого имущества, кроме того, отсутствие государственной регистрации права собственности на имущество должника могло привести к затягиванию процедуры конкурсного производства при отсутствии иных мероприятий конкурсного производства, соответственно, к увеличению текущих расходов, суды пришли к выводу о том, что вышеупомянутые действия (бездействие) конкурсного управляющего могли повлечь за собой возникновение у должника и кредиторов убытков.

Таким образом, установив обоснованность поданной конкурсным кредитором жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зотовой О.И. с учетом вступившего в законную силу определения суда от 01.07.2013 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признав допущенные нарушения существенными, приняв во внимание возможность наступления неблагоприятных последствий указанных действий (бездействия), суды сделали вывод о наличии в данном случае оснований для отстранения конкурсного управляющего Зотовой О.И. от исполнения обязанностей связи с обоснованными сомнениями в ее способности к надлежащему ведению процедуры банкротства в отношении данного должника.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении регулирующих спорные отношения норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу сводятся к несогласию Зотовой О.И. с оценкой судами установленных по делу обстоятельств. Между тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013 по делу N А47-11930/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Зотовой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Н.А. Артемьева А.В. Кангин