Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 309-ЭС17-10275 по делу N А47-11930/2009 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 309-ЭС17-10275

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Зотовой Ольги Игоревны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2017 по делу N А47-11930/2009, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Оренбургского регионального общественного Фонда славянских общин (далее - должник) конкурсный управляющий должником и кредитор - Калиев Базарбай Есеркевич обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями о возмещении арбитражным управляющим Зотовой Ольгой Игоревной убытков, причиненных неправомерными действиями последней при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2017 и от 06.05.2017, заявленные требования удовлетворены, с Зотовой О.И. в пользу должника взысканы 12 549 000 рублей в возмещение убытков.

Арбитражный управляющий Зотова О.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство арбитражного управляющего Зотовой Ольги Игоревны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2017 по делу N А47-11930/2009 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев