Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 18АП-1217/14

г. Челябинск

13 марта 2014 г.

Дело N А47-11930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зотовой Ольги Игоревны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013 по делу N А47-11930/2009 (председательствующий судья Шальнева Н.В., судьи Бабердина Е.Г., Невдахо Н.П.).

В судебном заседании приняла участие Зотова Ольга Игоревна (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Кравцов Андрей Борисович (далее - предприниматель Кравцов А.Б., конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об отстранении Зотовой Ольги Игоревны (далее - Зотова О.И., арбитражный управляющий) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Оренбургского регионального общественного Фонда славянских общин (основной государственный регистрационный номер 1025600004033, идентификационный номер налогоплательщика 5610061412; далее - Фонд славянских общин, Фонд, должник).

Определением арбитражного суда от 30.12.2013 (резолютивная часть от 24.12.2012) ходатайство предпринимателя Кравцова А.Б. удовлетворено, Зотова О.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено на 28.01.2014 на 9 часов 50 минут.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2013 (резолютивная часть от 25.02.2013) конкурсным управляющим должника утвержден Дзюбан Владимир Михайлович (далее - Дзюбан В.М., конкурсный управляющий), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

В апелляционной жалобе Зотова О.И. просит определение арбитражного суда от 30.12.2013 отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы. Конкурсный управляющий не имела возможности зарегистрировать за должником уже проданное имущество. Вывод арбитражного суда о причинении убытков не подтверждается материалами дела. В определении не указан размер убытков, не указано в чем выразилось причинение убытков. На собрании кредиторов Фонда славянских общин 10.10.2011 утверждено Положение о порядке и сроках продажи имущества должника. Данное решение собрания лицами, участвующими в деле, не оспорено. На собрании кредиторов должника 03.10.2012 принято решение о заключении договора купли-продажи с единственным участником по цене 1 406 000 руб. Предприниматель Кравцов А.Б. голосовал за принятие указанного решения. Арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35). Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - НП СОАУ "Меркурий"), членом которого является Зотова О.И., не получила информацию о судебном заседании 24.12.2013 по рассмотрению арбитражным судом первой инстанции вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

НП СОАУ "Меркурий" представило в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий Дзюбан В.М., конкурсные кредиторы должника, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве Фонда.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: сообщения об отказе в государственной регистрации от 07.12.2012, расписки в получении документов на государственную регистрацию от 24.10.2012, расписки в получении документов на государственную регистрацию от 28.11.2012, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2013, сообщения от НП СОАУ "Меркурий" от 10.01.2014, поскольку дополнительные доказательства в суд первой инстанции не представлялись, Зотова О.И. не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее; приобщить к материалам дела протоколы собраний кредиторов должника N 6 и N 10, поскольку они имеются в материалах основного дела о банкротстве.

Зотова О.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, указав на отсутствие оснований для отстранения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2010 Фонд славянских общин признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Зотова О.И.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу N А47-1983/2010 частично удовлетворены исковые требования предпринимателя Кравцова А.Б. к Фонду славянских общин об обязании зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) право собственности на 18,9 (189/1000) доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00:, в том числе: Литер А, 2008 года постройки, процент завершенности - 31, 2-этажный, с подвалом, площадью застройки 1008,4 кв. м., фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 3 229 184 руб.; Литер А1, 2008 года постройки, процент завершенности - 19, 1-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м., фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 517 261 руб.; Литер А2, 2008 года постройки, процент завершенности - 24, 2-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м., фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 984 346 руб.; Литер A3, 2008 года постройки, процент завершенности - 23, 2-этажный с подвалом, площадь застройки - 342,2 кв. м., фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 827 994 руб.; Литер А4, 2008 года постройки, процент завершенности 12, 1-этажный с подвалом, площадь застройки - 319,8 кв. м., фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 188 742 руб. (далее - 18,9 (189/1000) доли в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством жилые дома).

21.03.2013 предприниматель Кравцов А.Б. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зотовой О.И. в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2013 (резолютивная часть от 26.06.2013) по делу N А47-11930/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (резолютивная часть от 16.09.2013), жалоба предпринимателя Кравцова А.Б. удовлетворена частично, суд признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Фонда славянских общин Зотовой О.И., выразившиеся в неисполнении решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу N А47-1983/2010; в проведении оценки объектов незарегистрированного права на 18,9 (189/1000) доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - незавершенные строительством жилые дома и в представлении собранию кредиторов должника порядка продажи имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

23.10.2012 между Фондом славянских общин в лице конкурсного управляющего Зотовой О.И. и Жигульским Леонидом Юрьевичем (далее - Жигульский Л.Ю.) заключен договор купли-продажи 18,9 (189/1000) доли в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством жилые дома.

Решением Ленинского районного суда от 16.04.2013, вступившим в законную силу 23.05.2013, за покупателем имущества Жигульским Л.Ю. признано право собственности на спорные объекты (т.9, л.д. 21-25 основного дела).

Ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие ненадлежащее исполнение Зотовой О.И. обязанностей конкурсного управляющего, 16.10.2013 предприниматель Кравцов А.Б. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Зотовой О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного кредитора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что судами при рассмотрении жалобы предпринимателя Кравцова А.Б. на действия (бездействие) конкурсного управляющего установлены недобросовестные, неразумные действия Зотовой О.И., которая, не предприняв всех предусмотренных действующим законодательством мер по исполнению решения суда от 20.04.2011 по делу N А47-1982/2010 о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, приняла меры к проведению оценки, утверждению положения о его реализации, проведению торгов по реализации имущества.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Зотовой О.И. привели к уменьшению конкурсной массы Фонда славянских общин, нарушению прав кредиторов на погашение их требований, а допущенное конкурсным управляющим нарушение Закона о банкротстве, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлекло за собой причинение убытков должнику и кредиторам.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судебными актами по делу N А47-11930/2009 по жалобе предпринимателя Кравцова А.Б. на действия (бездействие) конкурсного управляющего установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения конкурсного управляющего в компетентные органы с целью получения необходимых для государственной регистрации права собственности документов, в дело не представлены. Конкурсный управляющий не доказал, что имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов было недостаточно для государственной регистрации права собственности на долю на основании решения суда. С заявлением о государственной регистрации права в Управление Росреестра конкурсный управляющий не обращался. Наличие объективных причин и обстоятельств, препятствующих конкурсному управляющему исполнить решение суда, не установлено.

Доводы Зотовой О.И. о том, что она не имела возможности зарегистрировать за должником имущество, проданное 23.10.2012, Положение о порядке и сроках продажи имущества должника утверждено на собрании кредиторов Фонда славянских общин 10.10.2011, решение о заключении договора купли-продажи с единственным участником по цене 1 406 000 руб. принято на собрании кредиторов должника 03.10.2012, не имеют значения для рассмотрения данного дела, поскольку основанием для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего явились иные действия конкурсного управляющего.

Обстоятельства, касающиеся бездействия конкурсного управляющего по неисполнению решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу N А47-1983/2010, действий по проведению оценки незарегистрированного права собственности и представлению на собрание кредиторов должника порядка продажи незарегистрированного в установленном законом порядке имущества должника, являлись предметом исследования арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, и не подлежат пересмотру при рассмотрении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", следует, что отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.

Таким образом, законодатель связывает возможность отстранения конкурсного управляющего не только с непосредственным причинением убытков, но и с возможностью их причинения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу о том, что действия Зотовой О.И. привели к уменьшению конкурсной массы Фонда славянских общин, повлекли за собой причинение убытков должнику и кредиторам, не подтверждаются материалами дела. Доказательства продажи имущества должника по заниженной цене в результате вышеназванных действий (бездействия) конкурсного управляющего в материалы настоящего дела не представлены.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на действие (бездействие) Зотовой О.И. арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что отсутствие у должника титула собственника имущества значительно влияет на формирование цены имущества.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации права собственности на 18,9 (189/1000) долей в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством жилые дома могло привести к затягиванию процедуры конкурсного производства при отсутствии иных мероприятий конкурсного производства, поскольку договор купли-продажи заключен 23.10.2012, а право собственности на долю признано за покупателем Жигульским Л.Ю. решением Ленинского районного суда от 16.04.2013, вступившим в законную силу 23.05.2013.

Из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, следует, что отстранение арбитражного управляющего связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Поскольку признанные незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего могли повлечь за собой возникновение у должника и соответственно у его кредиторов убытков в результате последующей продажи имущества должника по заниженной цене, затягивание процедуры конкурсного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отстранения Зотовой О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фонда славянских общин в связи с обоснованными сомнениями в ее способности к надлежащему ведению процедуры банкротства в отношении данного должника.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

НП СОАУ "Меркурий", членом которого является Зотова О.И., а также Управление Росреестра надлежащим образом уведомлены судом о судебном заседании 24.12.2013 по рассмотрению арбитражным судом первой инстанции вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013 по делу N А47-11930/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зотовой Ольги Игоревны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Г.М.Столяренко М.Н. Хоронеко