Екатеринбург |
|
21 марта 2023 г. |
Дело N А76-22580/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н. В.,
судей Новиковой О.Н., Кудиновой Ю. В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гаммадова Ибрагима Каландаровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022 по делу N А76-22580/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" (далее - общество "Уральский ювелирный оптовый центр", Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим Должником утвержден Свистунов Антон Юрьевич.
Конкурсный управляющий Свистунов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка и условий продажи прав требования Должника N 2 в редакции конкурсного управляющего (далее - Положение).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 07.12.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, представленное положение утверждено.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) Гаммадов И.К. просит определение суда первой инстанции от 22.09.2022 и постановление апелляционного суда от 19.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. Кассатор настаивает на том, что конкурсный управляющий меры по взысканию дебиторской задолженности не принимал; реализация дебиторской задолженности приведет к меньшему пополнению конкурсной массы, нежели ее взыскание. Также кассатор указывает, что суд первой инстанции в судебном акте не указал, какое Положение, не привел его текст; в резолютивной части суд указал на утверждение положения о реализации имущества общества "Южный ювелирный оптовый центр", а не Должника.
Общество "Уральский ювелирный оптовый центр" в представленном отзыве возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты в силе.
Проверив законность определения суда первой инстанции от 22.09.2022 и постановления апелляционного суда от 19.12.2022 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.
В силу статьи 131 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Законом о банкротстве. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.
В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предложения по продаже имущества Должника - прав требования конкурсным управляющим представлялись кредиторам, однако решение на собраниях кредиторов от 21.01.2022 и 13.05.2022 не приняты ввиду отсутствия кворума.
В связи с чем конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 140 Закона о банкротстве обратился в суд с заявленными требованиями.
Конкурсным управляющим в представленном Положении указаны следующие дебиторы: общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая СБК-Челябинск" с размером задолженности 3320 руб.; индивидуальный предприниматель Давыдова М.Ю. с размером задолженности 13126 руб.; индивидуальный предприниматель Лифшиц А.С. с размером задолженности 15216 руб. 37 коп.; индивидуальный предприниматель Бикмухаметова Д.А. с размером задолженности 96 752 руб. 21 коп.; индивидуальный предприниматель Асапова Е.А. с размером задолженности 242 883 руб. 90 коп.; общество с ограниченной ответственностью "Редонстройсервис" с размером задолженности 361 956 руб. 50 коп.; индивидуальный предприниматель Педченко Е.Ю. с размером задолженности 1003543 руб.; общество с ограниченной ответственностью "Ювелирная компания "Брусника" с размером задолженности 10 308 887 руб.; индивидуальный предприниматель Бакаев В.В. с размером задолженности 98 741 руб. 45 коп.; индивидуальный предприниматель Миннигалиев С.Р. с размером задолженности 381931 руб. 11 коп.; общество с ограниченной ответственностью "ФРС" с размером задолженности 1 855 933 руб. 47 коп.; общество с ограниченной ответственностью "Южный ювелирный оптовый центр" с размером задолженности 9 037 160 руб.; общество с ограниченной ответственностью "ТПК Аффина" с размером задолженности 60 000 руб.; публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" с размером задолженности 70 923 руб. 56 коп.
В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что им были предприняты меры к взысканию дебиторской задолженности в порядке исполнительного производства с физических и юридических лиц, в отношении дебиторов имеются судебные акты о взыскании, направлены исполнительные листы для принудительного исполнения, однако фактическое взыскание задолженности не было осуществлено. Кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве задолженность части дебиторов выставлялась на торги, но не была реализована (право (требования) к предпринимателям Давыдовой М.Ю., Лифшиц А.С. Бикмухаметовой Д.А., Асаповой Е.А., Педченко Е.Ю., обществам "Редонстройсервис", "Ювелирная компания "Брусника").
Суд первой инстанции и согласившаяся с ним апелляционная коллегия, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь пунктом 1.1 статьи 139, пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве, исследовав приведенные конкурсным управляющим доводы и представленные доказательства, пришли к выводу, что дальнейшее взыскание денежных средств от дебиторов через исполнительное производство либо через возбуждение процедуры банкротства займет значительное время, что повлечет затягивания процедуры банкротства Должника и увеличение текущих расходов на ее проведение, при этом с учетом длительности неисполнения указанными выше дебиторами обязательств перед обществом "Уральский ювелирный оптовый центр" имеет сомнительные перспективы, в связи с чем в рассматриваемом случае продажа дебиторской задолженности является наиболее оптимальным способом пополнения конкурсной массы Должника, отвечающим интересам всех кредиторов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что представленное конкурсным управляющим Положение не противоречит вышеприведенным положениям Закона о банкротстве, возражений и иных предложений по порядку реализации имущества Должника от заинтересованных лиц во исполнение определения суда от 01.09.2022 не поступило, суды обоснованно утвердили представленное Положение в редакции конкурсного управляющего.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Гаммадова И.К., изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные участвующими в данном споре лицами доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы законодательства о банкротстве применены правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.
Доводы кассатора подлежат отклонению.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Задача конкурсного производства состоит в достижении максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. Конкурсный управляющий должника при этом должен совершить все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении указанного баланса.
Выбор между взысканием дебиторской задолженности в пользу должника и реализация такой задолженности в порядке, определенном статьей 140 Закона о банкротстве, обусловлен необходимостью соблюдением баланса интересов всех кредиторов, и должен учитывать как возможность реального пополнения конкурсной массы должника, так и скорость такого пополнения во взаимосвязи с расходами, которые осуществляются в процедуре конкурсного производства.
В данном случае конкурсный управляющий привел обоснование необходимости реализации принадлежащих Должнику прав требования, в том числе с указанием на длительное непогашение долга дебиторами и неэффективность принятых им мер по взысканию дебиторской задолженности в порядке исполнительного производства. Судами данные обстоятельства проверены, доводы конкурсного управляющего признаны обоснованными.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Ссылка Гаммадова И.К. на то, что в определении от 22.09.2022 суд не указал, какое положение он утвердил и его текст, являлась предметом рассмотрения апелляционной коллегии и обоснованно отклонена им как не свидетельствующая о допущенной при рассмотрении спора судебной ошибке. Согласно резолютивной части обжалуемого определения судом утверждено Положение о порядке и условиях продажи прав требования должника, в редакции, представленной конкурсным управляющим. Соответствующее Положение имеется в материалах настоящего спора, кроме того, его текст приведен в апелляционном постановлении.
Ошибочное указание судом в резолютивной части определения в качестве Должника общества "Южный ювелирный оптовый центр", с учетом содержания иных частей судебного акта, в которых отражено, что Должником по настоящему делу является общество "Уральский ювелирный оптовый центр", может быть исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным кассатором доводам не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022 по делу N А76-22580/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гаммадова Ибрагима Каландаровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.В. Шершон |
Судьи |
О.Н. Новикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
...
Ошибочное указание судом в резолютивной части определения в качестве Должника общества "Южный ювелирный оптовый центр", с учетом содержания иных частей судебного акта, в которых отражено, что Должником по настоящему делу является общество "Уральский ювелирный оптовый центр", может быть исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным кассатором доводам не подлежат."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2023 г. N Ф09-6411/18 по делу N А76-22580/2016
Хронология рассмотрения дела:
04.08.2023 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
28.07.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9317/2023
26.04.2023 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
28.03.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1943/2023
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
22.02.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
28.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16200/2022
19.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14436/2022
17.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8426/2022
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
28.01.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
28.01.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
23.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
21.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9036/2021
05.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13528/2021
05.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13529/2021
23.08.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9037/2021
29.07.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6945/2021
09.07.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
20.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15296/20
12.02.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
29.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11727/20
22.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13233/20
09.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12749/20
11.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
28.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7945/20
23.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
20.07.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5363/20
17.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
08.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
08.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
03.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
02.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
02.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
08.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3210/20
27.02.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18684/19
10.02.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18321/19
04.02.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19202/19
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
20.01.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18308/19
20.01.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18538/19
17.01.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18693/19
09.01.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15769/19
18.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
10.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15766/19
06.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14144/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
31.10.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13079/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
24.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
21.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
15.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
08.10.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4502/17
04.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
19.09.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11529/19
21.08.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7314/19
12.08.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5469/19
12.08.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5470/19
19.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4846/19
11.07.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
09.07.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
03.07.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
01.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6879/19
24.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5637/19
20.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6867/19
18.06.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
11.06.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
10.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5707/19
10.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4845/19
05.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4118/19
28.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5872/19
27.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5487/19
27.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5489/19
27.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5481/19
27.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5465/19
21.05.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
21.05.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
15.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3655/19
13.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6056/19
26.04.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4115/19
02.04.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
22.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19666/18
22.03.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4118/19
19.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1712/19
18.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1715/19
13.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19479/18
07.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19326/18
07.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1285/19
07.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19320/18
28.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18773/18
26.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-149/19
26.02.2019 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
21.02.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
19.02.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
19.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18255/18
12.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19810/18
22.01.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
11.01.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18259/18
20.11.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15403/18
20.11.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15405/18
26.10.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12152/18
04.10.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
03.10.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10388/18
17.09.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11981/18
07.09.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11420/18
31.08.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11194/18
13.08.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11857/18
01.08.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9075/18
13.07.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7128/18
22.06.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7099/18
08.06.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6246/18
29.05.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3169/18
29.03.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2283/18
16.02.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
16.01.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-116/18
13.11.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
18.10.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11085/17
17.10.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
22.08.2017 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
17.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6184/17
17.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5988/17
13.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5490/17
12.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5499/17
06.06.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5085/17
29.05.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4502/17