Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2013 г. N Ф06-5007/13 по делу N А55-6123/2005

г. Казань

04 июля 2013 г.

Дело N А55-6123/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Тяжовой Е.В., доверенность от 13.05.2013 реестровый номер 3Д-1220,

ИП Архипова П.Л. - Минкашева Р.С., доверенность от 05.05.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-6123/2005

по заявлению ИП Архипова П.Л. о взыскании задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) СПК (Артель) "Победа", п. Светлодольск, Сергиевский район, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области 09.07.2009 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) "Победа" (далее - должник, СПК (артель) "Победа") введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Архипов Павел Леонидович, с установленным вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Кредиторы должника на собрании 27.12.2008 приняли решение об установлении внешнему управляющему Архипову П.Л. вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 СПК (артель) "Победа" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Архипов П.Л., установив ему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника

Определением Арбитражного суда Самарской области 25.12.2009 Архипов П.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Паливода Сергей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 Паливода С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (артель) "Победа".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 конкурсным управляющим утверждена Новикова Н.С.

ИП Архипов П.Л. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего за период внешнего управления и конкурсного производства в общем размере 809 155 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 заявление удовлетворено частично: с СПК (артель) "Победа" в пользу ИП Архипова П.Л. взыскано вознаграждение за период исполнения обязанностей внешнего управляющего должника с 09.07.2007 по 26.04.2009 в размере 543 701 руб. 35 коп. и вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 27.04.2009 по 25.12.2009 в размере 245 454 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 20 000 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 изменено в части взысканного размера вознаграждения: с СПК (артель) "Победа" в пользу ИП Архипова П.Л. вознаграждение за период исполнения обязанностей внешнего управляющего должника и вознаграждение за исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 618 709 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ) до 01.07.2009 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до вступления в силу Закона о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В этом случае с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве, осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве (в новой редакции), в том числе с уплатой вознаграждения арбитражному управляющему по правилам статьи 20.6 (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2007 в отношении СПК (артель) "Победа" введено внешнее управление, внешним управляющим имущества должника назначен Архипов П.Л., с установленным вознаграждением в размере 10 000 руб.

На собрании кредиторов СПК (артель) "Победа" от 21.11.2007 кредиторами принято решение установить вознаграждение внешнему управляющему в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2007 ходатайство внешнего управляющего СПК (артель) "Победа" Архипова П.Л. об увеличении вознаграждения арбитражному управляющему до 30 000 руб. ежемесячно удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2008 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2007 в части удовлетворения ходатайства внешнего управляющего Архипова П.Л. об увеличении вознаграждения арбитражному управляющему до 30 000 руб. отменено и в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

17 мая 2008 г. состоялось собрание кредиторов СПК (артель) "Победа" на котором большинством голосов решен вопрос об утверждении внешнему управляющему Архипову П.Л. вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2008 утвержден размер вознаграждения внешнему управляющему СПК (артель) "Победа" Архипову П.Л. в сумме 30 000 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 СПК (артель) "Победа" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Архипов П.Л., установив ему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника

Арбитражный управляющий Архипов П.Л. с 09.07.2007 по 26.04.2009 исполнял обязанности временного управляющего, с 27.04.2009 по 25.12.2009 - обязанности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2009 Архипов П.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Предметом заявления арбитражного управляющего Архипова П.Л. явилось требование о выплате ему вознаграждения с 09.07.2007 по 26.04.2009 и 27.04.2009 по 25.12.2009.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 26, статьи 59 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) пришел к выводу об удовлетворении заявления в части.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение Арбитражного суда Самарской области, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве в вышеуказанной редакции выплата вознаграждения арбитражному управляющему осуществляется за каждый месяц осуществления им своих полномочий. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Исходя из смысла данной нормы материального права, отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не влечет за собой автоматическое лишение его права на получение вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего, лишение арбитражного управляющего вознаграждения является правом суда, при этом во внимание принимаются последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в случае его отстранения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку факт отсутствия имущества у должника арбитражным судом не установлен, с СПК (Артель) "Победа" в пользу Архипова П.Л. подлежит взысканию вознаграждение в размере 618 709 руб. 67 коп. за период исполнения обязанностей внешнего управляющего должника с 09.07.2007 по 26.04.2009, а также за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 27.04.2009 по 25.12.2009.

При этих обстоятельствах суд правомерно признал за арбитражным управляющим право на получение вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции выводы апелляционного суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, был дисквалифицирован решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 по делу N А55-17261/2010 не принимается судом кассационной инстанции, поскольку вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником с даты его отстранения, как это указано в пункте 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Архипов П.Л. же просит взыскать в его пользу вознаграждение, начисленное до даты его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом кассационной инстанции и отклоняется, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А55-6123/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Е.В. Богданова