Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-15363/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Сиземина Игоря Владимировича от 17.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 по делу N А55-6123/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) "Победа" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 признаны недействительными соглашение о погашении задолженности по оплате вознаграждения от 27.06.2011, заключенное между должником и Копыловым Алексеем Ивановичем, соглашение о погашении задолженности по оплате вознаграждения от 24.01.2012, заключенное между должником и Сиземиным Игорем Владимировичем, соглашение о погашении задолженности по оплате вознаграждения от 24.01.2012, заключенное между должником и Янзытовым Сергеем Агафоновичем, а также применены последствия недействительности сделок в виде возврата названными лицами полученного по соглашениям имущества в конкурсную массу должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 определение от 08.02.2013 отменено в части применения последствий недействительности сделок, в удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2013 в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок отменено, определение суда первой инстанции от 21.06.2013 в этой части оставлено в силе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2013 оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Сиземин И.В. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что конкурсный управляющий не вправе требовать возврата в конкурсную массу должника имущества, которое не принадлежит ему на праве собственности, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлениях в порядке надзора не приведено.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оспариваемые сделки признаны недействительными по основаниям статей 168, 449 Гражданского кодекса и статей 61.1, 110, 179 Закона о банкротстве, в связи с допущенными предыдущим конкурсным управляющим должником при проведении торгов нарушениями, наличие которых в надзорных жалобах не отрицается.

Установив, что во исполнение соглашений о погашении задолженности по оплате вознаграждения конкурсный управляющий передал Копылову А.И., Сиземину И.В. и Янзытову С.А. имущество должника, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности этих сделок, обязав указанных лиц возвратить это имущество должнику.

Суд кассационной инстанции подтвердил законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, исходя из того, что при возникновении в дальнейшем каких-либо правопритязаний иных лиц на спорное имущество вопрос о правах на него может быть разрешен в порядке искового производства.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-6123/2005 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров