Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 11АП-3606/12

г. Самара

05 мая 2012 г.

Дело N А55-6123/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

конкурсного управляющего Паливода С.М. лично, паспорт, его представителя Прилуцкого Д.В., дов. от 27.10.2011 г..,

от Тюпаева А.А. - представитель Букловская Л.А., дов. от 14.09.2009 г..,

от ФНС России - представитель Лейфрид Е.И., дов. от 20.06.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Ника 2005" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года по ходатайству представителя собрания кредиторов СПК (Артель) "Победа" Денисова В.Д. об отстранении конкурсного управляющего Паливода С.М. от исполнения обязанностей по делу N А55-6123/2005 (председательствующий судья С.Ю. Николаева, судьи Ю.Н. Артемьева, Н.А. Мальцев) о несостоятельности (банкротстве) СПК (Артель) "Победа" (ОГРН 1036303160508),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года СПК (Артель) "Победа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Архипов П.Л.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Паливода С.М.

Представитель собрания кредиторов СПК (Артель) "Победа" Денисов В.Д. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Паливода С.М. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "Ника 2005", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ООО "Ника 2005", Управления Росреестра по Самарской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий Паливода С.М.. его представитель, представитель ФНС России просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Тюпаева А.А. полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Собранием кредиторов СПК (артель) "Победа" от 27.09.2011 принято решение об отстранении конкурсного управляющего Паливоды С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование заявленных требований об отстранении Паливоды С.М. (т.1 л.д.2-4) представитель собрания кредиторов указал на: неправомерное заключение договоров аренды имущества должника с последующим выкупом; разбор зданий коровников и продажи стройматериалов, привлеченным конкурсным управляющим лицом; уничтожение оборудования должника; заключения соглашения с привлеченным лицом Янзытовым о передаче последнему оборудования в качестве погашения задолженности по заработной плате; отсутствие в отчетах конкурсного управляющего о размере поступивших денежных средств, движении денежных средств, сумм, поступивших от реализации имущества должника, денежных средств в размере 50000руб., поступивших в счет оплаты по договору аренды.

Дополнительно (т.1 л.д.45-51) в качестве оснований для отстранения конкурсного управляющего, представитель собрания кредиторов сослался на следующие обстоятельства: не обжалование бездействия освобожденного конкурсного управляющего Михайленко В.В. в связи с не передачей документации, печатей, имущества должника; ненадлежащего проведения инвентаризации и включения в инвентаризационную опись и конкурсную массу имущества, не принадлежащего должнику; не разумного и необоснованного расходования средств должника на аренду и эксплуатацию транспорта; нарушения очередности проведения собраний кредиторов в ноябре, декабре 2011 года; не предоставление суду отчета до 27.01.2012; присвоении денежных средств в размере 100000руб., полученных от Поповой И.И. по ПКО N 1 от 05.04.2011 за аренду здания конторы и не отражении данной информации в отчетах; не исключении из реестра требований кредиторов ГУП "Агентство по регулированию продовольственного рынка по Самарской области", допуска представителя Прилуцкого Д.В. к участию в собрании кредиторов 28.09.2011, 19.10.2011, 07.02.2012; не своевременном уведомлении ООО "Ника 2005" о проведении собраний кредиторов, назначенных на 05.04.2011, 30.08.2011, 29.09.2011.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей, в частности, как на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, так и в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом, если вопрос об отстранении конкурсного управляющего рассматривается судом по ходатайству собрания кредиторов, данный вопрос решается судом независимо от причинения или возможного причинения убытков должнику либо его кредиторам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В ходе конкурсного производства СПК (артель) "Победа" конкурсным управляющим Паливода С.М. с различными лицами были заключены договоры аренды имущества N 1 от 10.02.2011 года, N 2 от 10.02.2011 года, N 3 от 10.02.2011 года, б/N от 10.02.2011 года, б/N от 05.04.2011 года и N 4 от 25.04.2011 года (т.1 л.д.115-146).

В аренду сдавалось имущество должника (металлические емкости объемом 50, 25 куб.м. для хранения ГСМ, здание конторы).

В целях обеспечении сохранности имущества должника, конкурсным управляющим Паливода С.М. был заключен договор хранения имущества от 27.01.2011., также проводятся мероприятия по установлению права собственности на объекты недвижимого имущества должника.

Кроме того, сдача имущества должника в аренду позволило получить в конкурсную массу денежные средства, при этом заключение договоров аренды не являлось препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Действия конкурсного управляющего Паливоды С.М. по передаче имущества должника в аренду являлись предметом проверки НП "ОАУ "Авангард" и признаны направленными на обеспечение сохранности имущества должника, а также на увеличение конкурсной массы (акт N А1302-08/11 от 28.09.2011).

Определениями арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года и от 14 октября 2011 года отказано в удовлетворении жалоб ООО "Ника - 2005" на неправомерные действия конкурсного управляющего Паливоды С.М. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по доводам, аналогично вновь заявленным.

Заявителем жалобы не представлено документов, свидетельствующих о необоснованном осуществлении расходов, связанных с исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, причинении убытков должнику и кредиторам, о проведении инвентаризации с грубым нарушением, присвоении денежных средств должника.

Ссылки на несвоевременное исключение из реестра ГУП "Агентство по регулированию продовольственного рынка по Самарской области" в связи с его ликвидацией, участие представителя указанного предприятия в собраниях кредиторов не состоятельны, так как не представлено доказательств наступления негативных последствий в результате данных обстоятельств, существенного нарушения прав конкурсных кредиторов.

Процедура конкурсного производства длится более пяти лет, собранием кредитов должника от 07.02.2012 принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Отстранение конкурсного управляющего приведет к искусственному увеличению срока конкурсного производства в отсутствие достаточных доказательств наличия имущества для погашения судебных расходов и требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 61 ФЗ Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отказе в отстранении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года по делу N А55-6123/2005 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова