|
10 июня 2014 г.
|
Дело N А55-6123/2005
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,
при участии:
конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом (артель) "Победа" Новиковой Натальи Сергеевны - лично, паспорт,
представителя собрания кредиторов Гребенщиковой О.А.,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Ника 2005" - Гребенщиковой О.А., директор, выписка из протокола собрания учредителей от 18.12.2010,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов Гребенщиковой О.А., общества с ограниченной ответственностью "Ника 2005"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 о приостановлении производства по апелляционной жалобе (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Карпов В.В., Радушева О.Н.)
по делу N А55-6123/2005
по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом (артель) "Победа" Новиковой Натальи Сергеевны об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) "Победа", п. Светлодольск Сергиевского района Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) "Победа" (далее - СПК (артель) "Победа") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Паливода Сергей Михайлович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 Паливода Сергей Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (артель) "Победа".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 конкурсным управляющим должником утверждена Новикова Н.С.
Конкурсный управляющий Новикова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просила признать недействительной сделку по передаче имущества должника в пользу сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области и применить последствия недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2013 требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом сельское поселение Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2013 в части применения последствий недействительной сделки.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2013 отменено в части применения последствий недействительности сделки. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 отменено в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, обособленный спор об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 оставлено без изменений.
При новом рассмотрении, в судебном заседании представитель Администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17959/2013.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 приостановлено производство по апелляционной жалобе сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области, на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2013 по заявлению конкурсного управляющего Новиковой Н.С. об оспаривании сделки должника, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17959/2013.
Представитель собрания кредиторов Гребенщикова О.А., кредитор должника - ООО "Ника 2005", обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 19.02.2014, в которой просят его отменить.
По мнению заявителей кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением материальных и процессуальных норм, поскольку апелляционный суд признал невозможным рассмотрение заявления конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки до рассмотрения иска конкурсного управляющего о признании права собственности на имущество, что противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (главе 3) и постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 по делу NА55-6123/2005.
В заседании представитель кассационной жалобы доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Конкурсный управляющий должником просил кассационную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Обжалуемым судебным актом приостановлено производство по апелляционной жалобе сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области, на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Новиковой Н.С. об оспаривании сделки должника, по делу N А55-6123/2005 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-17959/2013.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 производство по апелляционной жалобе возобновлено.
Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
В рамках дела N А55-17959/2013 рассматривается исковое заявление СПК (артель) "Победа" к администрации Сергиевского района о признании права собственности на имущество, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приостанавливая производство по апелляционной жало
