Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2014 г. N Ф06-12745/13 по делу N А12-23539/2010

г. Казань

16 июня 2014 г.

Дело N А12-23539/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А12-23539/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реставрация" Ерошкина Д.В. о признании недействительными ничтожных сделок и заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реставрация" Колесникова Ю.В. о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реставрация",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж") обратилось с кассационной жалобой на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 в части отказа в удовлетворении его заявления о вступлении в дело и прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Донстройдело" (далее - ООО "Донстройдело") на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014 по делу N А12-23539/2010.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, часть 3.1 статьи 51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны по делу о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Кроме того, ООО "Строймонтаж" обжалует определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 в части прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Донстройдело" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей. Соответственно, разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Также пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку ООО "Строймонтаж" не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе в деле о банкротстве, у заявителя отсутствует право на обжалование определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 в части прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Донстройдело" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба ООО "Строймонтаж" на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 подлежит возвращению заявителю, как поданная лицом, которому законом не предоставлено право на ее подачу и как поданная на судебный акт, обжалование которого в соответствии с АПК РФ не предусмотрено в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Строймонтаж" подана в электронном виде, бумажный носитель ее возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Строймонтаж" по делу N А12-23539/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина